Решение № 116576913, 26.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 рокуСправа №160/28003/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., з 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та з 29.12.2011р. по 25.12.2012р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період з 20.10.1999р. по 24.12.2001р., з 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та з 29.12.2011р. по 25.12.2012р., здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дати її призначення з 23.01.2023 року з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001р., з 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з 23.01.2023 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак від своїх колег по роботі на ПАТ «Дніпровський меткомбінат» позивач дізнався про те, що органами Пенсійного фонду України деяким працівникам комбінату, що звертались за призначенням пільгових пенсій за Списками № 1.2, в період з 2016 року та поточний час, при призначенні пільгової пенсії незаконно було значно зменшено строк пільгового стажу цих працівників, а саме безпідставно не зараховувались до пільгового стажу працівників певні періоди роботи за Списками № 1,2 на підприємстві ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (що було доведено рішеннями судів). За наданням роз`яснень позивач звернувся до відповідача із вимогою надати йому інформацію про призначення пенсії та підтверджуючих документів. 11.08.2023 року позивач отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 3 8417-29942/4-01/8-0400/23. Згідно вказаної відповіді відповідачем до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 не зараховано періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006 та з 29.12.2011 по 25.12.2012. Однак, відповідачем не обґрунтовано не зараховано вказані періоди до пільгового стажу попри те, що спірні періоди належним чином підтверджені наданими до заяви документами. З огляду на викладене відмова у зарахуванні спірних періодів протиправна, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування, а також встановлено строк відповідачу для надання належним чином завіреної копії пенсійної справи позивача.

На адресу суду відповідачем надано копію пенсійної справи позивача, проте, відповідач не скористався правом подання відзивуна позов, тому, враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 23.01.2023 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після призначення пенсії позивач звернувся до відповідача із вимогою надати йому інформацію про призначення пенсії та підтверджуючих документів.

11.08.2023 року позивач отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 3 8417-29942/4-01/8-0400/23. Згідно вказаної відповіді відповідачем до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 не зараховано періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006 та з 29.12.2011 по 25.12.2012, оскільки це періоди роботи між закінченням терміну дії атестації робочих місць.

Відмову відповідача позивач вважає протиправною, оскільки має всі підстави для врахування спірного періоду до пільгового стажу і перерахунку пенсії.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел,визначені Законом України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року(Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч. 1 ст. 24 Закону України № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058-IV.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закон України № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до ст. 56 Закону України від 54.11.1991 р. № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах (Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637.

Статтею 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 р. № 58 затверджена Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників (Інструкція №58).

До трудової книжки вносяться, зокрема:

відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження;

відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення (п. 2.2.Інструкції №58).

За вимогами пунктів 2.3., 2.4. Інструкції №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - удень звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п. 2.14. Інструкції №58 у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства.

Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 р. №301 «Про трудові книжки працівників» передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( Порядок №637).

За п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Приписами п. 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановахвід 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17, від 10.12.2020 року у справі №372/403/17.

У даній справі спірним є питання не зарахування відповідачем до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача: з 20.10.1999 р. по 24.12.2001р., з 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та з 29.12.2011р. по 25.12.2012р.

Дослідивши записи трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 судом встановлено:

28.05.1991 - прийнятий на роботу на Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського у доменний цех електромонтером по ремонту електроустаткування 2 розряду на виробничу практику;

13.07.1991 - звільнений з комбінату у зв`язку із закінченням виробничої практики;

19.10.1991 - прийнятий на роботу на Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського у агломераційний цех № 2 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування по 3 розряду;

10.05.1992 - звільнений з металургійного комбінату у зв`язку із призовом в Радянську Армію;

27.05.1992 - 21.03.1994 - служба у Збройних Силах;

20.06.1994 - прийнятий на роботу на Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського у агломераційний цех № 2 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування по 4 розряду;

26.04.1995 - присвоєний там же 5 розряд за тією самою посадою;

01.01.2003 - переведений там же електромонтером по ремонту і обслуговуванню електроустаткування, ремонт агломашин 6 розряду;

робоче місце атестовано;

10.08.2007 - переведений там же дільниця ремонту кранового устаткування, електромонтером по ремонту і обслуговуванню електроустаткування 6 розряду;

23.11.2009 - у зв`язку із приведенням найменувань професій у відповідність із штатним розкладом, переведений там же, кранове устаткування електромонтером по ремонту і обслуговуванню електроустаткування 6 розряду;

Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» з 23.05.2011 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»;

робоче місце атестовано по списку № 1 розділ II, позиція 2а-3б затвердженому постановою КМУ від 16.01.2003 № 36;

16.09.2013 - у зв`язку із удосконаленням структури управління комбінатом, переведений в ремонтно-сервісний центр, електроенергоремонтний цех, дільниця технічного обслуговування і ремонту електроустаткування агломераційного виробництва електромонтером по ремонту і обслуговуванню електроустаткування 6 розряду;

робоче місце атестовано по списку № 1 Р. II поз. 2а-3б;

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» з 25.01.2017 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»;

робоче місце атестоване за Списком № 1 Розд. II «Підготовка руд. збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин» підр. 2 «Загальні професії»;

01.09.2020 - у зв`язку із внесенням змін до штатних розписів, переведений у агломераційний цех № 2, дільниця технічного обслуговування та ремонту електроустаткування електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду;

робоче місце атестовано за Списком № 1 розділ II «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин» підр. 2 «Загальні професії» працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва;

02.08.2021 - звільнений у зв`язку з переведенням до ПРАТ «ДКХЗ»;

прийнятий на роботу у Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» в агломераційний цех № 2, служба інжинірингу, дільниця технічного обслуговування та ремонту електроустаткування електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду за переведенням з ПАТ «ДМК»;

робоче місце атестовано за списком № 1;

Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» з 11.02.2022 перейменовано у Приватне акціонерне товариство «КАМЕТ-СТАЛЬ»;

робоче місце атестовано за Списком № 1.

Вказані дані підтверджені довідками Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» від 20.01.2023 року №№ 023-119, 023-118, 023- 117, 023-116, 023-115 та ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» від 13.01.2023 № 143-26, від 30.01.2023 № 143-85.

Відповідно до уточнюючої довідки № 023-119 від 20.01.2023 року позивач працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» у агломераційному цеху № 2 у період з 15.11.1994 по 15.01.2003, в агломераційному виробництві за професією робітник (електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування), зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, що передбачено Списком № 1 розділ II підрозділ: - код КП: 1020100а-1753в у відповідності до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994, Постанови КМУ № 773 від 15.11.1994. Додаткова інформація: постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» № 813 від 20.10.1994, № 1269 від 25.12.2001.

Відповідно до уточнюючої довідки № 023-118 від 20.01.2023 року позивач працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» у агломераційному цеху № 2 у період з 16.01.2003 по 15.09.2013, в агломераційному виробництві за професією робітник (електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування), зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, що передбачено Списком № 1 розділ II підрозділ: Па код КП: 2а-3б у відповідності до Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003. Додаткова інформація: постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» № 1269 від 25.12.2001. № 992 від 29.12.2006. Лист Головного держексперта області за умовами праці № 003/07-1-406 від 29.11.2011 р. про продовження строку дії постанови № 992 від 29.12.2006 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 26.12.2012.

Відповідно до уточнюючої довідки № 023-117 від 20.01.2023 року позивач працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в електроенергоремонтному цеху ремонтно-сервісного центру у період з 16.09.2013 по 02.08.2016, в агломераційному виробництві за професією робітник (електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування), зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. що передбачено Списком № 1 розділ II підрозділ: Па код КП: 2а-3б у відповідності до Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003. Додаткова інформація: робочі місця атестовані вперше в постанові «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників електроенергоремонтного цеху ремонтно-сервісного центру» № 88 від 28.02.2014 р.

Відповідно до уточнюючої довідки № 023-116 від 20.01.2023 року позивач працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в електроенергоремонтному цеху ремонтно-сервісного центру у період з 03.08.2016 по 31.08.2020, в агломераційному виробництві за професією працівник (електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування), зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, що передбачено Списком № 1 розділ II підрозділ: 2 код КП: - у відповідності до Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 (Постанова КМУ № 479 від 04.07.2017), Наказ Міністерства праці і соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, Роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 14.09.2017 № 2385/0/101-17/283. Додаткова інформація: робочі місця атестовані в постанові «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників електроенергоремонтного цеху ремонтно-сервісного центру» № 88 від 28.02.2014 р., № 28 від 26.12.2017.

Відповідно до уточнюючої довідки № 023-115 від 20.01.2023 року позивач працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в агломераційному цеху № 2 у період з 01.09.2020 по 02.08.2021, в агломераційному виробництві за професією працівник (електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування), зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, що передбачено Списком № 1 розділ II підрозділ: 2 код КП: - у відповідності до Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 (Постанова КМУ № 479 від 04.07.2017), Наказ Міністерства праці і соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, Роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 14.09.2017 № 2385/0/101- 17/283. Додаткова інформація: робочі місця атестовані в постанові «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників агломераційного цеху № 2» № 19 від 31.08.2020.

Відповідно до уточнюючої довідки № 143-26 від 13.01.2023 року позивач працював повний робочий день в Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ-СТАЛЬ» в агломераційному цеху № 2 у період з 03.08.2021 по 31.12.2021, в агломераційному виробництві за професією працівник (електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування), зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, що передбачено Списком № 1 розділ II підрозділ: 2 код КП: - у відповідності до Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 (Постанова КМУ № 479 від 04.07.2017), Наказ Міністерства праці і соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, Роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 14.09.2017 № 2385/0/101- 17/283.

Відповідно до уточнюючої довідки № 143-85 від 30.01.2023 року позивач працював повний робочий день в Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ-СТАЛЬ» в агломераційному цеху № 2 у період з 01.01.2022 по 21.11.2022, в агломераційному виробництві за професією працівник (електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування), зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, що передбачено Списком № 1 розділ II підрозділ: 2 код КП: - у відповідності до Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 (Постанова КМУ № 479 від 04.07.2017), Наказ Міністерства праці і соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, Роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 14.09.2017 № 2385/0/101- 17/283.

Таким чином, професія Позивача віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і у спірний період з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006 та з 29.12.2011 по 25.12.2012 робоче місце було атестовано належним чином.

Трудова книжка позивача містить всі необхідні записи і є належним, допустимим і основним документом, що підтверджує роботу позивача у спірний період.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №442, та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність атестації встановлюється підприємством у колективному договорі, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника (власника) підприємства, організації.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Наведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не на працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Крім того, згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.03.2019 у справі №679/774/16-а, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку №442 строків проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Враховуючи вищенаведене, період роботи позивача з 20.10.1999 р. по 24.12.2001р., з 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. також мав бути зарахований до пільгового стажу за Списком №1.

Частиною 3 ст. 44 Закону України №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, за наявності сумніву у документах, Пенсійний фонд не був позбавлений можливості і права самостійно отримати додаткові документи, або надати допомогу в їх отриманні позивачу.

Відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач не надав.

З урахуванням викладеного суд прийшов висновку про наявність підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача, в частині позовних вимог зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 пенсію за невраховані періоди роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001р., з 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. за Списком №1, починаючи з 23.01.2023 року, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відмови позивачу у цій частині надано не було, отже позовні вимоги є передчасними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає сума 536,80 грн., сплата яких підтверджується квитанцією № 0.0.3262157497.1 від 20.10.2023р., яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 241-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 20.10.1999р. по24.12.2001р., з 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та з 29.12.2011р. по 25.12.2012р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 20.10.1999р. по24.12.2001р., з 25.12.2006р. по 28.12.2006р. та з 29.12.2011р. по 25.12.2012р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 , зареєстрований: 51609, с. Братське, Кам`янський район, Дніпропетровська область) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька