№ 116570130, 26.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/195/24

Номер провадження 3/373/163/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 183/10-36-07-01-27 від 17 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Югенергопромтранс», вчинив порушення у сфері ведення податкового обліку, а саме: допустив завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування наростаючим підсумком на загальну суму 10472867 грн та занизив податок на додану вартість на суму 1212261 грн внаслідок неправомірного визначення фінансово-господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 ( податковий номер НОМЕР_2 ), ТОВ «АКВАМАРКЕТ СЕРВІС» (податковий номер 39427163), ТОВ «КЛЕВЕР МАКС» (податковий номер 42541897), що не мають необхідного документального підтвердження, не зареєстровав податкові накладні по операціях на суму ПДВ 631899 грн 97 коп.; несвоєчасне перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1805252 грн 76 коп., несвоєчасне перерахував до бюджету військовий збір в сумі 97009 грн 68 коп., не утримав та не перерахував до бюджету податок від суми сплаченого доходу нерезиденту, внаслідок чого було занижено податок з доходу нерезидента в сумі 240856 грн 00 коп.; не подав додатки ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2017 року, 3 квартал 2017 року, 2017 рік; порушив граничних строків розрахунків по зовнішньоекономічному договору № 68-2309MS-1 від 18 листопада 2015 року в сумі 60000 євро, чим порушив п.п.16.1.3 п.6.1 ст.16, п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, п.103.9 ст.103, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.4 п.140.4 ст.140, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, «г» пю.198.5 ст.198, п.2001, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201, п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення (надалі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, встановлено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно акта, наявного у матеріалах справи, за адресою місця роботи ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслане повідомлення про запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначений в повідомленні час особа для складення протоколу не з`явилась.

Разом з тим, будь-яких даних про те, що таке повідомлення ОСОБА_1 взагалі надсилалось та було ним отримано (чи не було), матеріали справи не містять.

Також, відповідно до п.п. 15, 16 Р.ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення вказаних вимог Інструкції до матеріалів адміністративної справи не долучено будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою товариства, що перевірялося. До того ж, даних про те, що зазначений акт документальної перевірки направлявся або вручався ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 42 Податкового кодексу України, також немає.

Відповідно до ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншим, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 4, 5 Р.ІІ Інструкції передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

У протоколі не вказано повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не зазначено її дату народження, що є одним із даних ідентифікації кожної особи.

Також в графах «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» взагалі відсутні будь-які відомості.

Крім того, слід звернути увагу на те, чи всі діяння, які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, підпадають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, вищезазначені недоліки в їх сукупності позбавляє суддю можливості належим чином розглянути дану справу і прийняти законне та обгрунтоване рішення по ній, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 5а) для належного оформлення.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза