Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/10728/23
н/п 3/766/1818/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
14.11.2023 року о 10.40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП
В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за допомогою судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 , в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №978335 від 14.11.2023 року, в якому правопорушник, зазначив, що згоден з обставинами викладеними в ньому;
- рапортом, з якого вбачається, що 14.11.2023 року о 10.51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те,що 14.11.2023 року о 10.49 за адресою: АДРЕСА_2 заявниця звертається повторно про те, що співмешканець вчиняє сварку, вибиває двері;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2023 року в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також поясненнями останньої.
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA668999980313010106000021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: Л. А. Скрипнік
Судебное решение № 116559021, Херсонський міський суд Херсонської області было принято 18.01.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 766/10728/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: