Решение № 116539552, 25.01.2024, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/3434/23

Номер провадження 2/728/65/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 рокуБахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючоїсуддіГлушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 4.7 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Тиницького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 049702, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.12.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.12.2023 року.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка доводилася рідною тіткою позивачці,та зажиття 16.06.1993 року склала заповіт на все своє майно на користь позивачки (а.с.8),померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Після їїсмерті відкриласяспадщина,до складуякої,окрім іншого,входить правона земельнучастку (пай)згідно сертифікатусерії ЧН№049702(а.с.14),виданогона ім`я ОСОБА_2 , оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів`я» (а.с.16).

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31.10.2023 року за № С-1428/0-1469/6-23 загальна вартість земельної частки (паю) по сертифікату серії ЧН№ 049702, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок» на території Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року складає 123751, 26 грн. Розмір земельної частки (паю) становить 4,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості (а.с. 11).

Згідно експертного висновку № 056/1433 від 27.10.2023 року, складеного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, записи імені по батькові « ОСОБА_3 » (інформація, надана Головним управління Держгеокадастру у Чернігівській області, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ), запис російською мовою « ОСОБА_5 » (заповіт, запис ОСОБА_6 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.14).

Позивачка згідно зі ст. 534 ЦК УРСР, як спадкоємець за заповітом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 2010/01-16 від 06.12.2023 року (а.с. 24).

Як вбачається зі змісту довідки № 279, виданої 27.10.2023 року старостою Тиницького старостинського округу Бахмацької міської ради, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті проживала одна (а.с.7).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документа, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 15).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Заприписами ст.1218 ЦКУкраїни до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст. 534, 535, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) розміром 4,7 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Тиницького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 049702, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, м. Бахмач, вулиця Соборності,42, код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 25.01.2024 року.

Суддя О.І. Глушко