Решение № 116532977, 24.01.2024, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1364/23

№ провадження 2-о/196/3/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного його проживання із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14.06.2018 року). Його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя його мати ОСОБА_4 склала заповіт посвідчений секретарем виконкому Цибульківської сільської ради 03 квітня 2007 року за реєстровим номером 17, яким заповіла земельну ділянку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №253866 виданий 03 квітня 2006 року, заявнику.

Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав, 28.07.2023 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано доказів щодо підтвердження факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За станом здоров`я його мати потребувала постійного догляду. З березня 2012 року він здійснював догляд за матір`ю та постійно проживав з нею. Перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації та отримував компенсаційну виплату на догляд за престарілою. Разом з братом ОСОБА_2 здійснили поховання матері.

Тому прохає встановити факт його постійного проживання із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи заяви, пояснив, що дійсно проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 з березня 2012 року за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснював догляд за нею.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - представник Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що йому достовірно відомо про те, що ОСОБА_1 проживав з матір`ю ОСОБА_7 на сусідній АДРЕСА_2 приблизно з 2013 року; постійно бачив ОСОБА_8 в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що із заявником ОСОБА_8 та померлою ОСОБА_7 були сусідами; вона на той час проживала у батька по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 із матір`ю проживали по АДРЕСА_2 приблизно з 2013 року.

Вказала, що підтверджує факт постійного проживання ОСОБА_1 з його матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правову позицію заявника, заслухавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки він не може оформити своїх спадкових прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області померла мати заявника - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14.06.2018 року (а.с.10).

Згідно довідки виданої виконкомом Могилівської сільської ради від 28.07.2023р. №1218 ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала з 08 січня 1979 року та на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно довідки -уточнення виконкому Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1547 від 27.10.2023 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 22.03.2012 року по 27.10.2018 року (а.с.18).

Відповідно до акту обстеження матеріально- побутових умов проживання ОСОБА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації з 22.03.2012 року по 27.10.2018 року разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з матір`ю вели спільне господарство. ОСОБА_1 здійснював догляд за нею, допомагав по господарству, саджав і доглядав за городом, здійснював ремонт будинку (а.с.19).

Згідно довідки №119 від 25.03.2022 року виданою начальником відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю ОСОБА_10 , ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації за період з 22.03.2012 р. по 27.10.2018р. та отримував компенсаційну виплату на догляд за престарілою матір`ю ОСОБА_4 (а.с.20).

За життя ОСОБА_4 - мати заявника склала заповіт посвідчений секретарем виконкому Цибульківської сільської ради 03 квітня 2007 року за реєстровим номером 17, яким заповіла земельну ділянку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №253866 виданий 03 квітня 2006 року, ОСОБА_1 (а.с.14).

28 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. (а.с.35).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.07.2023 року, виданої державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю., заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, невстановленням факту спільного проживання спадкодавця із заявником (а.с.9).

Інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №133/2023 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.34-45).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю.

Таким чином, суд вважає, що факт постійного сумісного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.1997 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.1997 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.01.2024 року.

Суддя: Д.Г.Костюков