Постановление суда № 116526426, 25.01.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3603/18

Провадження № 1-кп/686/448/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в складі організованої групи з ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку із закінченням строків давності) та ОСОБА_6 (судове провадження відносно якого зупинено до його звільнення звійськової служби) злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України, а саме несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв`язку, що заподіяло значну матеріальну шкоду оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в розмірі 6405,83 грн., ПрАТ «ВФ Україна» в розмірі 125 753,8 грн. та ТОВ «Лайфселл» в розмірі 8093 грн., за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочинних діянь, які полягають в зміні порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії та з метою збільшення прибутку, вирішив створити стійку організовану групу.

До складу організованої групи ОСОБА_5 вирішив залучити своїх знайомих ОСОБА_4 , який є хресним батьком його сина, та ОСОБА_6 , який спільно проживав у гуртожитку з ОСОБА_4 та підтримував приятельські зв`язки з ОСОБА_5 .

У квітні 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 довів розроблений ним план злочинної діяльності, який полягав у вчиненні злочинів спрямованих на зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, порядок отримання протиправного прибутку, умови отримання коштів, систему заходів конспірації ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на що вони погодилися.

Маючи яскраво виражені лідерські якості та будучи детально обізнаним у механізмі вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_5 поклав на себе роль організатора, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відвів ролі виконавців.

Так, ОСОБА_5 , як організатор підтримував у організованій групі постійні, міцні внутрішні зв`язки між учасниками, а також вчиняв сукупність дій, спрямованих на управління процесом підтримання функціонування групи як стійкого об`єднання, шляхом особистого фінансування діяльності її членів, самостійного, власноручного, так і віддаленого налаштування обладнання, яке забезпечувало зміну встановленого порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, особисто підтримував зв`язки з постачальниками міжнародного вхідного телефонного трафіку, який в подальшому спрямовував учасникам організованої групи, придбання обладнання за допомогою якого здійснювалася маршрутизація вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, а саме: комп`ютерів (ноутбуків, нетбуків), Goip шлюзів, GSM модемів, USB хабів, SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій України.

Також, ОСОБА_5 розподіляв злочинні функції членів групи, забезпечував дотримання ними відповідних правил поведінки та конспірації, також визначав напрямки і мету злочинної діяльності групи, яку доводив до кожного її члена, об`єднував співучасників і координував їх дії.

Стійкість групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок свого впливу на інших учасників - осіб, які не були спроможні чинити йому опір та перебували у матеріальній залежності від останнього, так як отримували стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб, а отже не мали намірів припинити заняття злочинною діяльністю.

Учасники організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діяли як виконавці злочинів і виконували злочинні ролі, відведені ОСОБА_5 , а саме здійснювали покупку необхідного телекомунікаційного обладнання, за допомогою якого забезпечувалось перенаправлення міжнародного вхідного телефонного трафіку, регулярно купували SIM-картки мобільних операторів України та замінювали їх, у разі їх блокування операторами стільникового зв`язку за несанкціоноване втручання в роботу мереж.

Запобігаючи затриманню правоохоронними органами, ОСОБА_5 як керівник групи, отримання коштів за надані послуги зі зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії визначав за собою. Також як керівник групи ОСОБА_5 запобігаючи викриттю злочинної діяльності, застосовував заходи конспірації та забезпечував дотримання її членами встановлених правил поведінки.

З метою конспірації, ОСОБА_5 умисно за допомогою спеціальних комп`ютерних програм змінював «ІМЕІ GSM-шлюзів» через які здійснювались з`єднання абонентів.

Побоюючись проведення правоохоронними органами оперативних засобів з прослуховування телефонів, члени групи розмови по мобільному зв`язку членами групи як правило завуальовувалися, а також підтримували зв`язок через соціальні мережі.

Таким чином підготувавшись до вчинення злочинів, в квітні 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розмістили комп`ютерне та програмне забезпечення, а саме ноутбуки марки «Samsung», «Lenovo», «НР», «ІВМ» персональні комп`ютера, маршрутизатори, USB хаби, восьми канальний GOIP шлюз, модеми з придбаними SIM-картами рухомого (мобільного) оператора телекомунікацій України, за адресою спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме в кім. АДРЕСА_1 , які ОСОБА_5 поєднав у одну мережу з сім-банком для забезпечення належного функціонування для зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії. В результаті даних суспільно небезпечних дій членів організованої злочинної групи, вищевказане обладнання в своїй сукупності набуло можливість порушувати порядок маршрутизації даних в мережу електрозв`язку і забезпечувати проходження міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації.

Крім того, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою збільшення прибутку від протиправної діяльності та забезпечення заходів конспірації, в період з квітня по травень 2016 року розмістив додаткове обладнання, для здійснення незаконної діяльності пов`язаної із зміною порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, а саме: ноутбук маки «НР» з частиною USB - хабів, GSM - модеми з SIM-картами рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій за адресою проживання своєї дружини ОСОБА_7 , в кв. АДРЕСА_2 , яка не була обізнана в злочинних намірах останнього. Після чого, ОСОБА_4 налаштувавши обладнання розпочав здійснення зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії.

Встановлене комп`ютерне обладнання, спеціальне програмне забезпечення виконувало направлення голосового мобільного трафіку з телефонних номерів мережі операторів мобільного зв`язку у VoIP-мережу, яка забезпечила передачу голосу через Інтернет, на номери закордонних операторів зв`язку та у зворотному напрямку. USB модеми з визначеними ним SIM-картами оператора мобільного зв`язку при підключенні до комп`ютерного обладнання за допомогою зазначеного програмного забезпечення приймали сигнали оператора мобільного зв`язку у вигляді голосового трафіку і в подальшому за допомогою цієї ж програми перетворювали голосовий трафік на протокол SIP (протокол передачі даних, що описує спосіб встановлення і завершення користувацького Інтернет - сеансу, що включає обмін мультимедійним контентом, у тому числі IP-телефонія) для подальшого його перенаправлення у мережу Інтернет на сервер провайдера через віртуальну приватну мережу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення необмеженої кількості тотожних діянь, які полягають в зміні напрямку міжнародних телефонних дзвінків, минаючи міжнародні центри комутації з порушенням встановленого порядку їх маршрутизації, діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог п.4 ч.1 вимог п.4 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п. 5 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не являючись оператором телекомунікацій, з квітня 2016 року, використовуючи комплекс телекомукаційного обладнання, запустили і активували вказане обладнання, в результаті чого стали учасниками технологічного процесу з надання послуг міжнародного телефонного зв`язку і отримали можливість організовувати і завершувати вхідні міжнародні телефонні виклики, тим самим, умисно вчинили несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку, яке виразилось в направленні отриманого в мережі Інтернет вхідного міжнародного телефонного трафіку в мережу операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» під виглядом внутрішньодержавного дзвінку.

При цьому, завершення зазначених викликів здійснювалося з порушенням порядку маршрутизації, встановленого п. 4 «Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012 за № 324, п. 4.8 наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про затвердження положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування та їх взаємодії між собою» № 19 від 14.02.2001 року, а саме минаючи міжнародних центрів комутації, опорно-транзитних станцій, автоматичних міжміських телефонних станцій.

Крім того, внаслідок зазначених дій організованої групи відбувалася підміна оригінального номера іноземного абонента на український номер операторів зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», що є спотворенням процесу обробки інформації в мережі електрозв`язку.

Зазначене обладнання, налаштоване і активоване учасниками організованої групи функціонувало в період з квітня 2016 року по 12 листопада 2016 року, за який в порушення встановленого порядку маршрутизації та спотворення процесу обробки інформації в мережі електрозв`язку систематично здійснювались міжнародні телефонні дзвінкі у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», які тарифікувались як внутрішньодержавні, а не міжнародні.

Здійснювавши зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії у мережу стільникового зв`язку на території України, ОСОБА_5 отримував грошові кошти за допомогою електронних гаманців, з яких в подальшому отримані кошти переводив у готівкову форму. Частину грошових коштів, отриманих протиправним шляхом ОСОБА_5 , як організатор групи, витрачав на оплату постуг за користування мережею Інтернет, який був підключений за адресами розміщення телекомунікаційного обладнання, яке забезпечувало перенаправлення вхідного міжнародного телефонного трафіку в обхід міжнародного центру комутації, на придбання нових SIM-карток, решту грошових коштів розподіляв між іншими учасниками організованої групи.

Завдяки стійкості, заходам конспірації, організована група діяла упродовж квітня 2016 року - 12 листопада 2016 року, до припинення їх діяльності правоохоронними органами.

Згідно висновку № 17-942, 1516 -1521/33 від 14.04.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_3 могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення «Oktell SIP - GSM», яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах (ноутбуках) призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.

Згідно висновку № 17-939, 5273 -5339/33 від 03.11.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ, телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в кім. АДРЕСА_1 могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення, яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.

Згідно висновку № 17-937, 4404 -4417/33 від 25.09.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ, телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 , могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення, яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.

Зазначені умисні дії вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, які виразились в несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв`язку, завдали оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди в розмірі 6405,83 грн., ПрАТ «ВФ Україна» матеріальної шкоди в значному розмірі 125 753,8 грн. та ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди в розмірі 8093 грн.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України (несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв`язку, що заподіяло значну шкоду, вчиненому у складі організованої групи).

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає в обов`язку виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснено обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Згідно зі ст. 42 КПК України на обвинуваченого також покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Незважаючи на вищенаведене, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і місце його знаходження не відоме.

Тобто обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України ухвалою суду від 23 травня 2023 року обвинуваченого було оголошено в державний розшук, а ухвалою суду від 11 січня 2024 року в міжнародний розшук.

Прокурор звернувсядо судуз клопотаннямпро обранняв порядкуч.6ст.193КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходуу видітримання підвартою,посилаючись нанаявність ризиків,передбачених ст.177КПК України,оскільки останнійобвинувачується увчиненні злочину,за якийзаконом передбаченопокарання увиді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до п`яти років, не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, за останнім місцем проживання він відсутній, переховується від суду, може впливати на потерпілих та свідків, оскільки йому відомі місця їх проживання, з метою зміни ними показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а постановлення в цьому випадку ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановлена судом ухвала про оголошення розшукуваного у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема таких видів розшуку, як державного, так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також відповідна ухвала про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

В цьому випадку постановлення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Оскільки ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, обов`язковоюумовою здійсненняміжнародного розшукуз метоюекстрадиції єчинне процесуальнерішення прообрання обвинуваченомузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копіяпостанови провзяття підварту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов`язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від суду, в зв`язку з чим 23 травня 2023 року оголошений у державний, а 11 січня 2024 року у міжнародний розшук, що позбавляє можливості затримати обвинуваченого в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, для його екстрадиції необхідне процесуальне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, згідно з ч. 4 ст. 197 цього ж Кодексу строк дії ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження до розшуку обвинуваченого, який ухилився від суду, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 335, 350, 369, 372, 392-395, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2005 Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3 і 361 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Організацію виконанняухвали доручитипрокурору Хмельницькоїобласної прокуратури ОСОБА_3 або іншому прокурору групи прокурорів у межах цього кримінального провадження.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню та в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: