Постановление суда № 116515972, 24.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Київ640/15135/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) заяву Державної казначейської служби України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020, залишене без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23.12.2020 у справі № 243/11763/17;

зобов`язати Державну казначейську службу України виконати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020, залишене без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23.12.2020 у справі № 243/11763/17.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що відповідач незаконно відмовився виконувати судове рішення, що підтверджується листом № 5-11-11/6492 від 26.03.2021, з підстав не визначеності законодавством джерела та порядку виплати грошової компенсації особам, яким спричинено шкоду в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 640/15135/21.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 640/15135/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 прийнято адміністративну справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Так, в матеріалах справи міститься клопотання про закриття провадження у справі, подане Державною казначейською службою України, оскільки постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2021, скасовані рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020 та постанова Донецького апеляційного суду від 23.12.2020 у справі № 243/11763/17, невиконання яких позивачем покладено в основу позовних вимог в даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 27.06.2022 було запропоновано позивачу надати пояснення стосовно заяви про закриття провадження у справі, однак такі пояснення позивач до суду не направив, у зв`язку з чим Київським окружним адміністративним судом ухвалою від 15.08.2023 зобов`язано позивача надати до суду інформацію щодо актуальності заявлених позовних вимог у справі № 640/15135/21 або відповідні пояснення, проте останні вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Після ознайомлення з матеріалами справи та покладеними в основу позовних вимог обставинами, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020 по справі № 243/11763/17 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені - відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну терористичним актом в сумі 714792,00 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто дві грн. 00 коп.), шляхом стягнення з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

23.12.2020 Донецьким апеляційним судом було ухвалено постанову по даній справі, якою рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020 було залишено без змін.

18.02.2021 представником позивача в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», до Державної казначейської служби України було направлено заяву про виконання судового рішення разом з копіями судових рішень, а також виконавчим листом.

Однак, як вважає позивач, відповідач незаконно відмовився виконувати судове рішення, що підтверджується листом № 5-11-11/6492 від 26.03.2021, з посиланням на не визначеність законодавством джерела та порядку виплати грошової компенсації особам, яким спричинено шкоду в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладене, предметом даного спору є вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020, залишене без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23.12.2020 у справі № 243/11763/17 та зобов`язання Державну казначейську службу України виконати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020, залишене без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23.12.2020 у справі № 243/11763/17.

Суд звертає увагу на те, що на виконання судового рішення у справі № 243/11763/17, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 22.01.2021 видано виконавчий лист по справі, з пред`явленням якого до органу казначейства, власне і пов`язується примусове виконання рішення суду.

Втім, суд звертає увагу на те, що постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.11.2021 у справі № 243/11763/17 (№ 61-1723св21) касаційну скаргу держави Україна в особі Кабінету Міністрів України задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 100000 (сто тисяч) грн 00 коп. В решті позову відмовлено.

Тобто, з прийняттям судом касаційної інстанції постанови у справі № 243/11763/17, виконавчий лист від 22.01.2021 не підлягає виконанню, позаяк рішення суду, на підставі якого його було видано скасовано, між сторонами виникли нові правовідносини, які залежать від видачі та пред`явлення до виконання нового виконавчого листа, та діями/бездіяльності відповідача по його виконанню, що наразі лежить поза межами предмету спору в даній справі.

Згідно з п. п. 2 п. 9 Порядку № 845, орган Казначейства повертає виконавчий документ до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання в установленому порядку виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом досліджено, що постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.11.2021, були скасовані рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020 та постанова Донецького апеляційного суду від 23.12.2020 по справі № 243/11763/17.

Відповідачем, листом від 13.06.2022 № 5-10-11/7045, повернуто до суду виконавчий лист по справі № 243/11763/17, виданий 22.01.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

З наведеного слідує, що наразі в Казначействі відсутні документи про стягнення коштів на користь позивача.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням того, що Верховним Судом у справі № 243/11763/17 було скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийнято постанову, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі норм п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України. Позивач на виконання вимог ухвали суду, не повідомила суд про наявність інших обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Державної казначейської служби України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 640/15135/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити. .

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Головенко О.Д.