Постановление суда № 116510484, 24.01.2024, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/314/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк, вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Гусятинської селищної ради, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201

про стягнення 7 520, 00 дол. США

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/314/22 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк, до відповідача - Гусятинської селищної ради, про стягнення з відповідача, як власника відумерлого майна, заборгованості громадянина ОСОБА_1 за Кредитним договором № 66 від 07.07.2006 в сумі 7 520,00 дол. США, з яких: 7 420, 00 дол. США - непогашена заборгованість по тілу кредиту; 100, 00 дол. - США пеня.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2022 призначено у справі №921/314/22 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступне питання: "Яка ринкова вартість нерухомого майна житлового будинку загальною площею 43,5 м2, житловою площею 33,3 м2, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 ?"; провадження у справі № 921/314/22 зупинено на час проведення судової експертизи; матеріали справи надіслано до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дачі висновку згідно з поставленим в п. 3 резолютивної частини даної ухвали питанням.

Згідно з супровідним листом №921/314/22/569/2022 від 26.09.2022 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/314/22 направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

26.10.2023 Господарським судом Тернопільської області на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено лист за вих. № 921/314/2022/555/2023 про надання інформації про хід та стан виконання призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2022 судової оціночно-будівельної експертизи та, у випадку виконання останньої, повернення на адресу суду матеріалів справи разом із висновком судового експерта.

17.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1610/795/22-22/22 від 14.11.2023 (вх. № 9295) про забезпечення присутності сторін та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, необхідного для проведення експертизи. Зокрема, у клопотанні вказано, що 29.11.2023 орієнтовно з 10:00 по 11:00 год. судовим експертом буде проводитися обстеження житлового будинку по АДРЕСА_2 . У зв`язку із наведеним, заявник просив сторін бути присутніми та забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження.

Ухвалою Господарського суду Тернопільскої області від 20.11.2023 провадження у справі №921/314/22 поновлено; клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1610/795/22-22/22 від 14.11.2023 (вх. №9295) задоволено; зобов`язано сторін забезпечити орієнтовно з 10:00 год. по 11:00 год. 29.11.2023 експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження: житлового будинку по АДРЕСА_2 ; Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк та Гусятинській селищній раді орієнтовно з 10:00 год. по 11:00 год. 29.11.2023 забезпечити присутність їх повноважних представників під час проведення обстеження об`єкта дослідження: житлового будинку по АДРЕСА_2 ; провадження у справі № 921/314/22 зупинено.

02.01.2024, згідно з супровідним листом за № 2/795/22-22/22 від 02.01.2024 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №25), матеріали судової справи №921/314/22, із долученням висновку експерта № 795/22-22 від 05.12.2023 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у господарській справі №921/314/22, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.01.204 провадження у справі № 921/314/22 поновлено; підготовче засідання призначено на 24.01.2024 о 10:40 год.; запропоновано учасникам судового процесу, у строк до 22.01.2024, надати суду: письмово викладену позицію щодо висновку експерта № 795/22-22 від 05.12.2023; заяви з процесуальних питань (при наявності).

У підготовчому засіданні 24.01.2024, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11:00 год. 07.02.2024, про що судом постановлено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 24.01.2024 повноважних представників сторін про підготовче засідання 07.02.2024 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ч. 1 ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи (ч. 4 ст. 69 ГПК України).

З метою повного та всебічного з`ясування проведених експертом досліджень під час здійснення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 921/314/22 та надання можливості сторонам поставити експерту запитання, суд вважає за необхідне викликати в підготовче засідання 07.02.2024 судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Володимира Переймибіду для надання пояснень з приводу складеного ним висновку за № 795/22-22 від 05.12.2023.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. 69, 98, 170, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовче засідання 07.02.2023 о 11:00 год. у справі № 921/314/22 викликати судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Володимира Переймибіду для роз`яснення складеного ним висновку за № 795/22-22 від 05.12.2023.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (24.01.2024) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Копію ухвалу надіслати Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила