Постановление суда № 116465327, 23.01.2024, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/9/24

Справа № 754/4032/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Васюка М.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк на звернення зі скаргою.

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02 жовтня 2023 року у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 02 жовтня 2023 року.

Вимоги обґрунтовано тим, що в Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу № 754/4032/21 від 05 травня 2021 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Звернувшись 20 вересня 2023 року до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою з приводу перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, 01 листопада 2023 року адвокат Васюк М.М. отримав відповідь на електронну адресу та розрахунки заборгованості від 01.09.2023 та 01.10.2023. Скаржник зазначає, що саме 20.09.2023 він звернувся із заявою про перерахунок розміру аліментів та просив врахувати, що в 2021 році він працював в ТОВ «ФК «Елаєнс» протягом січня-грудня 2021 року та ТОВ «ФК «Гелексі» протягом січня-листопада того ж року, та відповідно отримував дохід від своєї діяльності. Також просив врахувати те, що працював в ТОВ «Ейенді Солюшн» з лютого по травень 2022 року і також отримував дохід, проте з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2023 та 01.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано заборгованість зі сплати аліментів за період з березня по травень 2021 року та за лютий-травень 2022 року, виходячи з розміру середньої заробітної плати по місту Києву відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 СК України. Також додано в розрахунок дохід, отриманий скаржником у ТОВ «ФК «Елаєнс», ТОВ «Ейенді Солюшн». Зважаючи на викладене, стягнуто аліменти в надлишковому розмірі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року прийнято скаргу до розгляду, призначено судове засідання по справі.

Скаржник подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просить задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкова О.В. в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд скарги здійснюється за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу № 754/4032/21 від 05.05.2021, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Скаржник 21.09.2023 звернувся із заявою до Деснянського відділу державного виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № НОМЕР_2.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості (ч. 2 ст. 195 СК України).

В обгрунтування заяви скаржник вказував, що з початком військових дій на території України, фактичною неможливістю здійснення підприємницької діяльності, він протягом 2021-2023 не отримував доходів від підприємницької діяльності, однак сплачував єдиний внесок. При цьому зазначив, що в 2021 році працював у ТОВ «ФК «Елаєнс» протягом січня-грудня та ТОВ «ФК «Гелексі» протягом січня-листопада 2021 року. Також з лютого по травень 2022 року працював в ТОВ «Ейенді Солюшн» та отримував дохід від такої діяльності. Враховуючи викладене, вважає, що в період отримання доходів від ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «ФК «Гелексі», ТОВ «Ейенді Солюшн» з останнього надлишково стягнуто аліменти.

Відповідно до інформації з Довідки про доходи від 30.12.2021, виданій ОСОБА_1 про те, що останній працював в ТОВ «ФК «Елаєнс» на посаді аудитор з 11.09.2017 по 30.11.2021, при цьому отримав заробітну плату у розмірі 77 464, 19 грн.

Також, згідно Довідки про доходи від 22.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 працював в ТОВ «ФК «Гелексі» на посаді внутрішній аудитор в період з 17.10.2017 по 30.11.2021, при цьому дохід за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 склав 68 701, 73 грн.

У відповідності до розрахунку заборгованості від 02.10.2023, виданого старшим державним виконавцем Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенковою О.В., заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.10.2023 складає 5 336 грн.

Деснянським відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) розглянуто запит та надано 25.09.2023 відповідь, зокрема зазначено про те, що у відповідності до рішення суду аліменти відраховуються у розмірі частини всіх видів доходу боржника, а також зазначають, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою-підприємцем, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а відтак відсутні підстави для перерахунку заборгованості.

За відомостями відповіді на адвокатський запит від 27.10.2023 від Головного управління статистики у м. Києві, надано наявну статистичну інформацію щодо середньої заробітної плати за видом економічної діяльності «Оптова і роздрібна торгівля, ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів» по м. Києву з січня 2021 року по січень 2022 року включно.

З наданої статистичної інформації вбачається, що нарахування середньої зарплати працівнику відповідної місцевості розподіляється місцями, зокрема у березні 2021 року середня заробітна плата складала 20 390 грн., квітні 2021 року - 18 261 грн., травні 2021 року - 18 932 грн., червні 2021 року - 18 887 грн.

Варто звернути увагу на те, що у розрахунку заборгованості державного виконавця від 02.10.2023 вбачаються невідповідності у графі «розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості», а саме суми не відповідають довідці зі статистичною інформацією. Зокрема, у розрахунку заборгованості містяться відомості щодо середньої заробітної плати у березні 2021 року у розмірі 20 422 грн., квітні 2021 року - 20 422 грн., травні 2021 року - 19 287 грн., червні 2021 року - 20 455 грн., що не відповідають статистичним даним.

Також, наявний розрахунок заборгованості не містить інформації щодо доходів скаржника, отриманих останнім від ТОВ «ФК «Елаєнс», ТОВ «Ейенді Солюшн» та ТОВ «ФК «Гелексі».

Суд зауважує, що Головним управлінням статистики у м. Києві при наданні відповіді також повідомлено, що старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ ) Савенкова О.В. не зверталась з метою отримання інформації щодо середньої заробітної плати по місту Києві за період з січня 2021 року по жовтень 2023 року.

Враховуючи вищевикладені обставини та суперечливі відомості щодо суми заборгованості за оспорюваний період часу, які міститься в матеріалах справи, суд вбачає наявними підстави для визнання дій старшого державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02.10.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 протиправними, скасування розрахунку заборгованості від 02.10.2023, а тому вимоги скарги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247,260,261, 447, 449-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни, стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02.10.2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 02.10.2023 року, складений державним виконавцем Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенковою О.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23.01.2023

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон