Постановление суда № 116447780, 22.01.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/1554/21

Провадження № 2-п/535/1/24

УХВАЛА

22 січня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі

за участі головуючого судді Мальцева С.О.

секретаря судових засідань Кашуба Ю.С.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник (відповідач): ОСОБА_1 , в особі правонаступника - ОСОБА_2 ;

позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі правонаступника - АТ «ОКСІБАНК» (код ЄДРПОУ 093062780, юридична адреса: 79019, Львівська область, м.Львів, вул. Газова, 17).

про переглядзаочного рішенняДергачівського районногосуду Харківськоїобласті від30листопада 2021року усправі запозовом АТ«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 прозахист порушеногоправа шляхомзвернення стягненняна предметіпотеки врахунок погашеннязаборгованості ;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

10 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання правонаступника ОСОБА_2 про залучення її, як правонаступника заявника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 вересня 2023 року Виконавчим комітетом Кириківської селищної ради.

29 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора АТ «ОКСІ БАНК», мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2023 року між АТ «Райффайзен БанкАваль» та АТ «ОКСІ-БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-60. Предметом цього договору є відступлення акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на користь АТ «ОКСІ-БАНК» прав вимоги за декількома кредитними договорами, у тому числі кредитним договором №014/0464/74/89280, що був укладений із ОСОБА_1 10.05.2023 року між АТ «Райффайзен БанкАваль» та АТ «ОКСІ-БАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави. Предметом цього договору є відступлення акціонерним товариством «Райффайзен БанкАваль» на користь АТ «ОКСІ-БАНК» прав за декількома договорами забезпечення, у тому числі за іпотечним договором 014/0464/74/892801 від 12.07.2007 року (реєстровий №1697), що був укладений для забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0464/74/89280.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі під час ухвалення заочного рішення був відсутній у судовому засіданні, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючисьстаттями258-260,287,288,353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , вособі правонаступника- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районногосуду Харківськоїобласті від30листопада 2021року усправі запозовом АТ«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 прозахист порушеногоправа шляхомзвернення стягненняна предметіпотеки врахунок погашеннязаборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районногосуду Харківськоїобласті від30листопада 2021року усправі запозовом АТ«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 прозахист порушеногоправа шляхомзвернення стягненняна предметіпотеки врахунок погашеннязаборгованості - скасувати.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом АТ«Райффайзен БанкАваль», в особі правонаступника - АТ «ОКСІБАНК» до ОСОБА_1 , в особі правонаступника - ОСОБА_2 прозахист порушеногоправа шляхомзвернення стягненняна предметіпотеки врахунок погашеннязаборгованості на 10.00год.11березня 2024року в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев