Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №274/516/24 Провадження №2/0274/548/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
22.01.24р.м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В.,
розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", (м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б)провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить поновити строк на оскарження виконавчого напису №12444 від 16.07.2020р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 35711,52грн. та визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Позов пред`явлено з тих підстав, що виконавчий напис №12444 від 16.07.2020р., виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С, вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.
Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2.Призначити розгляд справи на 28.03.2024р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
3.Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4.Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5.Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.
6.Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7.Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Суддя В.В. Корбут
Судебное решение № 116446538, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області было принято 22.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 274/516/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: