Постановление суда № 116412583, 19.01.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5630/23

Провадження № 6/592/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2023 стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 00205618) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку з 09.02.2023 по 01.05.2023 включно в сумі 43656 грн 02 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів; а також стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп. (а.с. 17-18).

На виконання вказаного рішення суду 03.07.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист №592/5630/23 (а.с. 22, 97).

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.10.2023 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2023 змінено; стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3000 грн 00 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів; а такожстягнуто зАкціонерного товариства«Сумське машинобудівненауково -виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» накористь держависудовий збірв розмірі75грн 15коп за розгляд справи в суді першої інстанції (а.с. 90-92).

Представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» Литвиненко А.В. звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, яке було змінено в апеляційному порядку, отже заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 03.07.2023 у справі №592/5630/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь держависудового зборув розмірі1073грн 60коп. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська