№ 116409898, 12.01.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/2300/23 Номер провадження №3/351/21/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.

секретаря Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2023р. біля 22.21 год. на автодорозі Н-10, 190 вм, в с. Тулова Коломийського району керував транспортним засобом марки "Рено Лагуна" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу "Alkotest Drager 7510", тест № 778. Результат тесту - 0,39 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції безпричинно, а тому, і огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння слід вважати незаконним. Також, захисник Федоришина В.В. подав до суду заяву, в якій, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 251 КУпАП, вказав, що суддя не має права самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. А також, зазначив, що ст. 256 КУпАП не регулюється питання відсутності свідоцтва про повірку алкотестера, а тому, його відсутність не може бути підставою для повернення матеріалів справи на доопрацювання. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року серії ААД № 201717; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.09.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатами огляду згідний.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що рухається транспортний засіб поліцейських, які зупиняють транспортний засіб "Рено" під керуванням ОСОБА_1 та повідомляють останньому причину зупинки - непрацюючий світловий габарит. Після чого працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився. Далі на відео слідує, що водій ОСОБА_1 пройшов даний огляд, однак з результатами огляду не погодився. Після чого працівники поліції неодноразово пропонують водію проїхати в медичний заклад для проходження огляду, однак водій відмовляється. Потім водій погодився з результатами огляду на місці зупинки. Далі поліцейські оформляють адміністративні матеріали, ознайомлюють ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення та його правами. Водій відсторонений від керування транспортним засобом та розписався про отримання протоколу.

Судом встановлено, що надані відеозаписи є належним та допустимим доказом, оскільки дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що відеозаписи не містять жодних даних того, що водія ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції безпричинно, оскільки причиною зупинки транспортного зсобу був непрацюючий світловий габарит.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000,00 гривень.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН