Постановление суда № 116409173, 19.01.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/756/24

Провадження № 2/201/1230/2024

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19січня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.01.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

19.01.2024р. в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» був сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру та згідно відповіді, відомості про реєстрацію відповідача відсутні. Останнє відоме місце реєстрації відповідачка згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення значиться на території Центрального (Жовтневого) району м. Маріуполя Донецької області.

Спір у справі виник між позивачем ПрАТ «СГ «ТАС», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 65 і відповідачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є відшкодування шкоди в порядку регресу, з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України та розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, який змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що розмір суми, яку позивач просить стягнути, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи,що підставдля залишенняпозову безруху,повернення позивачупозовної заяви,відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/756/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11год. 30хв. 22 лютого 2024р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.