Постановление суда № 116405824, 17.01.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/572/24

Провадження №: 2/755/1365/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд» про захист прав споживачів, яка 15.01.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» щодо ненадання доступної інформації на етикетці (або в інший доступний спосіб) щодо складових складного інгредієнта «Вино» напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino»; зобов`язати ТОВ «Сільпо-Фуд» забезпечити надання доступної інформації на етикетці (або в інший доступний спосіб) напою «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino» щодо складових складного інгредієнта «Вино».

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на положення ст. 1, 5, 6 Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначає, що з боку ТОВ «Сільпо-Фуд» вбачається порушення вимог статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», де чітко передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги), тобто допущено порушення його прав як споживача на інформацію.

До позовної заяви позивачем долучено фотокопію етикетки з пляшки «Fragolino Rose Dolce Bevarda Aromatizzata a Base di Vino», яка містить інформацію, зокрема, але не виколючено, про склад напою.

В той же час, звертаючись до суду із даною позовною заявою, позивачем не наведено інформації, яка на його думку, мала б бути доведена відповідачем до відома споживачів при реалізації товару, що підлягає усуненню позивачем.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 177, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: