№ 116405102, 18.01.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/2306/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , продавця ДП "Міхназ" (магазин-кафе "Таим") (зі слів), громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАп, -

встановив:

07 грудня 2023 року о 12:40 год. ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де здійснює свою господарську діяльність ДП "Міхназ", що знаходиться за адресою : с.Почапки, вул.Незалежності, 50 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не провела через РРО відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), не роздрукувала та не видала його, не було забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів, чим порушено вимоги п.п.1, 12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки від 07.12.2023р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.01.2024 року пояснила, що з грудня 2023 року працює продавцем в ДП "Міхназ" в магазині-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_2 . У день та час, вказаний у складеному відносно неї протоколі вона перебувала на своєму робочому місці та підміняла іншу працівницю. Вона продала покупцю товар та не провела розрахункову операцію через РРО, не роздрукувала та не видала фіскальний чек. В подальшому працівники податкової інспекції почали проводити більш детальну перевірку та з даного приводу вона зателефонувала своїй тітці. Своєї провини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала. Судом було оголошено перерву та надано для ОСОБА_1 можливість надати документи на підтвердження її працевлаштування, однак остання таким правом не скористалася та в наступне судове засідання 18.01.2024 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до п.п.1, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані : 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 року № 7818/ж12/17-00-07-05-24, актом фактичної перевірки від 07.12.2023р. (реєстраційний № 11417/ж5/17-00-07-05-17/44947463), іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, таким чином в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 , не заперечувала своєї провини у вчиненні правопорушення, за віком та станом здоров`я працездатна, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 155-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.