Постановление суда № 116404903, 18.01.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 538/1492/15-ц

Провадження № 4-с/545/3/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову державного виконавця від 30.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №51538018 щодо примусового виконання виконавчого листа №538/1492/15-ц (2/545/79/16) від 15.06.2016 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Адвокат Будьоний В.С. звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця від 30.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №51538018 щодо примусового виконання виконавчого листа №538/1492/15-ц (2/545/79/16) від 15.06.2016 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області.

В подальшому представник скаржника адвокат Будьонний В.С. надав заяву про залишення скаргибез розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно ч. 9, ч.10 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, беручи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, суд приходить до висновку про те, що представник скаржника адвокат Будьонний С.В., скористався своїми процесуальними правами, щодо залишення скарги без розгляду.

З урахуванням вище вказаного, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Будьонного В.С. про залишення без розгляду скарги на постанову державного виконавця від 30.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №51538018 щодо примусового виконання виконавчого листа №538/1492/15-ц (2/545/79/16) від 15.06.2016 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 261, 351, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

СкаргуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову державного виконавця від 30.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №51538018 щодо примусового виконання виконавчого листа №538/1492/15-ц (2/545/79/16) від 15.06.2016 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Потетій