Постановление суда № 116404196, 17.01.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11397/23

Провадження № 2/359/806/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши yвідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Борисполі Київськоїобласті клопотаннявідповідача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судувід 28листопада 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

10січня 2024року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотанняпро витребуваннядоказів,яким просивсуд витребуватиу позивачаТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»письмові доказищо підтверджуютьнаступні факти:реєстрації відповідачана Інтернет-сайтахпервісних кредиторів:ТОВ «ФК«Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»;вчинення відповідачемдій,які свідчатьпро укладеннядоговорів №3193025672/454045,№ 0678466876та №07114-07/2021; належності Інтернет-сайтівTOB«ФК «Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»;надсилання ТОВ«ФК «Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»одноразового ідентифікаторавідповідачу;отримання відповідачемодноразового ідентифікаторавід ТОВ«ФК «Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»;електронного підписувідпо-відачемодноразовим ідентифікаторомдоговорів №3193025672/454045,№ 0678466876та №07114-07/2021;оригінал оферти,що булинадіслані відповідачупозикодавцями ТОВ«ФК «Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»;надіслання відповідачуоферти,її підписаннявідповідачем танадсилання позикодавцямТОВ «ФК«Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»;належності відповідачубанківської картина якуТОВ «ФК«Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»перераховувались кредитнікошти іззазначенням їїтипу,номеру тастроку дії;того,що відповідачне виходивна зв`язокта невідповідав нателефонні дзвінкиТОВ «ФК«Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»та позивача;первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні), на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними договорами, щодо яких виник спір.

Клопотання обґрунтовано тим, що кредитні договори за № 3193025672/454045, №0678466876 та №07114-07/2021 були укладені в електронному вигляді шляхом виконання відповідачем певних дій, які свідчать про укладення договору. Водночас,в матеріалахсправи відсутнідокази,які можутьдоводити якфакт укладеннядоговорів,так іотримання заних коштівсаме ОСОБА_1 ..Зокрема,у матеріалахсправи відсутнідокази вказаніу клопотанні.Зазначені докази можуть знаходитися у позивача і можуть суттєво вплинути на результати розгляду справи. Оскільки позивач не надав суду докази під час подання першої заяви по суті справи - позовної заяви, є достатньо обґрунтована ймовірність того, що вказані докази можуть приховуватися від відповідача.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представник позивача в прохальній частині позову зазначав про розгляд судового засідання у його відсутність. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача подав до суду заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» письмові докази, зазначені в клопотанні відповідача.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч.7-9ст.84ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотанням відповідача ОСОБА_1 провитребування доказіву справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у позивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»письмові докази,що підтверджуютьнаступні факти:

-реєстрації відповідача на Інтернет-сайтах первісних кредиторів: ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Гоуфінгоу»;

-вчинення відповідачемдій,які свідчатьпро укладеннякредитних договорівза №3193025672/454045,№ 0678466876та №07114-07/2021;

-належності Інтернет-сайтівTOB«ФК «Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»;надсилання ТОВ«ФК «Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»одноразового ідентифікаторавідповідачу;

-отримання відповідачемодноразового ідентифікаторавід ТОВ«ФК «Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»;

-електронного підписувідповідачем одноразовимідентифікатором кредитнихдоговорів за№3193025672/454045,№ 0678466876та №07114-07/2021;

-оригінали оферти,що булинадіслані відповідачупозикодавцями ТОВ«ФК «Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»;

-надіслання відповідачуоферти,її підписаннявідповідачем танадсилання позикодавцямТОВ «ФК«Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»;

-належності відповідачубанківської карти,на якуТОВ «ФК«Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»перераховувались кредитнікошти іззазначенням їїтипу,номеру тастроку дії;

-докази того,що відповідачне виходивна зв`язокта невідповідав нателефонні дзвінкиТОВ «ФК«Інвеструм»,ТОВ «Інфінанс»,ТОВ «Гоуфінгоу»та позивача;

-первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні), на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними договорами, щодо яких виник спір.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.