Постановление суда № 116393055, 17.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28891/23

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області код ЄДРПОУ 21295057 щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 80010, яка знаходиться за адресою: вул. Свободи, 35, смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057) привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 80010, яка знаходиться за адресою: вул. Свободи, 35, смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області.

30.10.2023 року ухвалою ООАС адміністративний позов повернуто позивачу.

21.12.2023 року постановою ПААС справу направлено до ООАС для продовження розгляду.

На підставі ч. 9 ст. 171 КАС України, серед іншого, про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною другою статті 241 передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, ..., вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведені обставини, справа підлягає прийняттю до провадження для продовження розгляду.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до провадження Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Попова В.Ф.

Провадження у справі відкрити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.