Постановление суда № 116390784, 18.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2024 рокуСправа №160/8316/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023р. в справі № 160/8316/23, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023р. в справі № 160/8316/23 адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням від 07.07.2023р. в справі № 160/8316/23 стягнуто з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптумусагро Трейд" у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму у розмірі 15000 грн.

17.01.2024р. представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки в додатковому рішенні від 07.07.2023р., в якому заявник просить в резолютивній частині зазначити вірно найменування позивача.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки у додатковому рішенні суду від 07.07.2023р. в справі № 160/8316/23 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 07.07.2023р. в справі № 160/8316/23 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено найменування позивача «Оптумусагро Трейд», замість вірного «Оптімусагро Трейд».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення від 07.07.2023р. в справі № 160/8316/23 зазначивши вірно найменування позивача «Оптімусагро Трейд».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у додатковому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023р. в справі № 160/8316/23 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення від 07.07.2023р. в справі № 160/8316/23, зазначивши вірно найменування позивача «Оптімусагро Трейд».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін