Постановление суда № 116386388, 18.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106

тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/7182/23

Провадження №: 1-кп/332/183/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 який здійснює свою роботу на безоплатній основі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та виявив бажання щоб його захисником був ОСОБА_6 з яким він уклав угоду на платній основі.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання з`явилися захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття відмови.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що не порушується право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його захист відбувається захисником ОСОБА_6 , якому обвинувачений ОСОБА_4 , довіряє захист своїх інтересів, та захисник ОСОБА_6 , також висловив свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є те, що особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити справу до судового розгляду та одначасно подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 21.01.2024 року, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не перестали існувати.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через недоведеність прокурором існування ризиків, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів не заявлено.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі доведення вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання , проте, ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились, та не дозволяють застосувати до обвинуваченого альтернативні види запобіжних заходів, оскільки не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки є наявний ризик ухилення від настання кримінальної відповідальності обвинуваченого, тобто існує реальна загроза, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

За таких підстав, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою тому, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів із визначенням застави .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 54, 176, 177, 182- 183, 314-317 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 11-00 годину 22.01.2024 року.

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 17 березня 2024 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Одночасно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), і яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA378201720355249002000001205 , відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надіслати поштою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду лише в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1