№ 11638588, 12.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р. Справа № 2а-6280/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання-Ілляшенко О.Г.,

представника позивача - А.А. Мачули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до приватного підприємства телерадіоорганізація "Сателіт-плюс" про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області з адміністративним позовом до приватного підприємства телерадіоорганізації “Сателіт-плюс” ( далі ППТ ТРО “ Сателіт плюс”), в якому просить суд зобов'язати відповідача допустити посадових осіб регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до проведення перевірки за наявності документів та у порядку, визначеному Законом України “Про державну податкову службу”. Працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області складено акт відмови від допуску до перевірки №34 від 22.02. 2010р. на виконання вимог “Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів позапланових перевірок діяльності субєктів господарювання у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, парфюмерно-косметичної продукції та лікарських засобів із використанням спирту етилового”, затверджених наказом ДПА України від 21.08.2009 року №453 .

Свої вимоги мотивує тим, що з метою реалізації повноважень, наданих законодавством України, начальником Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області був виданий наказ № 68-Д від 22.02.2010р. про проведення позапланової перевірки ППТ ТРО“ Сателіт плюс”, а саме, магазину розташованого за адресою: м. Білопілля Сумської області, вул. Старопутивльська, буд. 31.

На підставі зазначеного наказу було виписане направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №34 від 22.02.2010 р. При виході працівників Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області за місцем розташування магазину особа, яка відмовилась повідомляти прізвище та посаду, не допустила посадових осіб податкового органу до перевірки, без пояснення причини.

Однак, на думку позивача, уповноважені особи ПП ТРО “ Сателіт плюс” відповідно до ст. 11 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” зобовязані допустити посадових осіб Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до проведення перевірки, а тому позивач просить зобовязати відповідача допустити посадових осіб Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до проведення перевірки протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлення належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі у судовому засіданні представника відповідача до суду не надходило. Тому суд визнає за можливе справу розглядати за відсутності у судовому засіданні представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області №68-Д від 22.02.2010р. (а.с.7) призначена позапланова перевірка в період з 22.02.2010 р. по 23.02.2010 р ПП ТРО “ Сателіт плюс”, а саме, магазину розташованого за адресою: м. Білопілля Сумської області, вул. Старопутивльська, буд. 31 з питань дотримання вимог чинного законодавства, відповідальність за які передбачена ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995 року та інших вимог нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. На підставі зазначеного наказу позивачем було видане направлення №34 від 22.02.2010р. на проведення позапланової виїзної перевірки (а.с.6).

На виконання наказу уповноваженими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області на проведення перевірки 22.02.2010р. був здійснений вихід на позапланову виїзну перевірку за адресою розташування магазину ПП ТРО “ Сателіт плюс” по вул. Старопутивльській, 31 м. Білопілля. Однак посадові особи Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області не були допущені в приміщення для проведення перевірки, про що був складений акт відмови від допуску до перевірки від 22.02.2010 року №34/32/23292531 (а.с.8).

У звязку з вищевикладеним та у відповідності до вимог “Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів позапланових перевірок діяльності субєктів господарювання у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, парфумерно-косметичної продукції та лікарських засобів із використанням спирту етилового”затвердженого наказом ДПА України від 21.08.09 №453 та відповідно до п. 1.16 “Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків”, затверджених наказом ДПА України від 27.05.08 р. №355, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області листом №626/10/32-03-032 від 23.02.2010 року направило до підрозділу податкової міліції письмове повідомлення про викладені факти, а також відповідні матеріали для оперативного реагування (а.с.9).

Згідно п.п. 1.1. п. 1 Положенням “Про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України” , Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до п.п. 6.1. п. 6 зазначеного Положення, Департаменту підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Функції регіональних управлінь Департаменту визначені п.п. 6.4. п. 6 вищевказаного Положення та Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до яких Регіональні управління у межах своєї компетенції, зокрема, виконують такі функції: контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; контроль за цільовим використанням спирту; контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; запобігання незаконному виробництву та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України; звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно з п. п. 15, 17, 18 ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися до суду щодо спонукання до проведення інвентаризацій в ході проведення планових та позапланових перевірок; звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Конституції України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби повинні виконувати покладені на них функції та здійснювати надані законом повноваження з неухильним дотриманням законодавства України, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.

В даному випадку судом встановлено, що Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, як орган державної податкової служби, заявляючи вимоги щодо зобовязання допустити посадових осіб податкового органу до перевірки, діє не в межах повноважень, наданих йому законодавством України, не на підставі та у спосіб, що передбачені законами України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні позову Регіональному управлінню Департаменту САТ ДПА України в Сумській області відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до приватного підприємства телерадіоорганізація "Сателіт-плюс" про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2010 року.