Постановление суда № 116382016, 10.01.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10.01.2024 Справа № 917/886/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради № 714 від 20.12.2023 (вх. № 16694 від 26.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі

за позовною заявою Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

до відповідача Фізичної особи - підприємця Межлумяна Аршака Вартановича, с. Лука, Лохвицький р-н, Полтавська обл., 37221 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 )

про стягнення 138 398,63 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи : 26.12.2023 до суду надійшла заява від Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради № 714 від 20.12.2023 (вх. № 16694 від 26.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду, призначено проведення судового засідання з розгляду даної заяви на 10.01.2024 р.

Учасники справи та представництво у судове засідання не забезпечили, їх явка в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В дотримання приписів чинного процесуального законодавства Ухвала суду по даній справі від 03.01.2024 була направлена всім учасникам процесу за наявними у матеріалах справи адресами, а також своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, учасники справи були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Згідно з ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що десятиденний строк є присікальним, суд не оцінює дану обставину як підставу для відкладення розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд, встановив :

09.08.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до Фізичної особи-підприємця Межлумяна Аршака Вартановича про стягнення 138398,63 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 29.09.2009 р. між сторонами Договору № 351 про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води за період з 01.10.2021 р. по 30.06.2022 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 р. справу №917/886/22 розподілено судді Ківшик О.В..

23.01.2023 судом прийнято рішення, яким позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Межлумяна Аршака Вартановича на користь Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради заборгованість за постачання теплової енергії та по абонентському обслуговуванню в сумі 138398,63 грн та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

10.03.2023 року з набранням чинності вказаним рішенням суду видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

26.12.2023 до суду надійшла заява від Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради № 714 від 20.12.2023 (вх. № 16694 від 26.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

За даними заявника, судовий наказ по справі № 917/886/22 знаходиться на примусовому виконанні у Миргородському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за яким відкрито виконавче провадження № 72262959 та на даний час проводиться стягнення боргу.

Відповідно до виконавчого документа, стороною - стягувачем у виконавчому провадженні є Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради.

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником заявник посилається на те, що 24.05.2023 року рішенням Миргородської міської ради № 110 "Про реорганізацію Комунальних підприємств "Миргородтеплоенерго" та "Миргородводоканал" Миргородської міської ради", припинено комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради та установлено, що КП "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 45136285, юридична адреса: вул. Якова Усика, 7, м. Миргород Полтавської області) є правонаступником майна, прав та обов`язків КП "Миргородтеплоенерго".

Рішенням Миргородської міської ради від 27.07. 2023 року № 229 "Про затвердження передавальних актів та унормування діяльності Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради" затверджено передавальний акт Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради, складений станом на 24.07.2023 комісією з реорганізації КП "Миргородводоканал".

Отже, до Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради від Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради перейшло все майно, права та обов`язки, які йому належали.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 104 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у і зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи підтверджується, що Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, є правонаступником Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради в зв`язку з припиненням в результаті реорганізації та приєднанням до комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради про заміну про заміну стягувача по справі №917/886/22 його правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради №714 від 20.12.2023 (вх. № 16694 від 26.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 917/886/22 задовольнити.

2. 3амінити стягувача у виконавчому провадженні № 72262959 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/886/22 від 10.03.2023 року про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Межлумяна Аршака Вартановича (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Лука, Миргородського району (колишнього Лохвицького р-ну), Полтавської області, 37221) заборгованості на користь Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 25682207, пров. Луговий, 11, м. Миргород Полтавської області, 37600) за постачання теплової енергії та абонентському обслуговуванню в сумі 138 398,63 грн та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору з Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 25682207, м. Миргород Полтавської області, пров. Луговий, 11) на його правонаступника Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 45136285, рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, свідоцтво платника ПДВ № 2316204500017, юридична адреса: 37600, Полтавська область, м.Миргород, вул. Якова Усика,7).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи та Миргородському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підписана 17.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Ківшик