Решение № 116380966, 09.01.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/993/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мастюгін Д.І., ордер серія АІ №1474074 від 09.10.2023 (у режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача від 27.12.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу (вх. №01-44/4249/23 від 27.12.2023) у справі №906/993/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся"

до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643)

про стягнення 719 525 476,73грн (еквівалент 24595041,40 доларів США)

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2023позов ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" доРосійської Федерації задоволено повністю; стягнуто з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" 719 525 476,73грн збитків, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.02.2022 становить 24595041,40 дол. США; стягнуто з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України 939400,00грн судового збору.

27.12.2023 за вх.№01-44/4249/23 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачавитрат на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 719000,00грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 19661,68 дол. США.

Ухвалою суду від 27.12.2023 постановлено заяву представника позивача від 27.12.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в справі №906/993/23 прийняти до розгляду; розгляд заяви призначити на 09.01.2024 о 16:00.

Представник позивача в судовому засіданні 09.01.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у даній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 09.01.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в справі повідомлявся належним чином.

З огляду на належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду заяви, враховуючи, що його неявка в судове засідання не визнавалася судом обов`язковою та не перешкоджає розгляду заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд розглядає заяву за відсутності представника відповідача за поданими до справи документами.

Розглянувши вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Приписи ч.1 ст.124 ГПК України імперативно визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач заявляв про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів;

- докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься ордер на надання правничої правової допомоги серії АІ №1474074 від 09.10.2023, виданий адвокатським об`єднанням "Перший правничий колегіум "Астрея" Мастюгіну Дмитру Ігоровичу (а.с. 101).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 30.06.2023 між адвокатським об`єднанням "Перший правничий колегіум "Астрея" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" (клієнт) укладено договір №5/23 про надання правової допомоги (надалі - Договір №5/23) (а.с. 182-184), відповідно до умов якої клієнт доручив, а адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п.1.2 Договору №5/23 сторони домовилися про те, що адвокатське об`єднання надає види правової допомоги визначені у підп.1.2.1 - 1.2.9 п.1.2 договору.

Відповідно до п.4.1 Договору №5/23 вартість надання правової допомоги адвокатським об`єднанням за договором визначається на підставі попередньої домовленості щодо кожного завдання клієнта.

Пунктом 4.2 Договору №5/23 сторони погодили, що при розрахунку вартості правової допомоги враховується час, витрачений адвокатським об`єднанням, його учасниками - адвокатами та співробітниками, для належного виконання доручення клієнта, а також: - ступінь складності правових питань, що стосуються доручень; - вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатським об`єднанням інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; - необхідність виїзду у відрядження; - важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; - особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення

У п.4.5 Договору №5/23 сторони домовилися про те, що за результатами надання правової допомоги складається акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п`яти) днів з моменту його складання. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги, її вартість та порядок оплати. З моменту підписання акту правова допомога вважається наданою.

Оплата правової допомоги здійснюється клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб наступним чином: або авансовий платіж у розмірі до 100% від вартості правової допомоги, яку Адвокатське об`єднання має надати клієнту; - або абонентська оплата з розрахунку на місяць; або протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за договором (п.4.6 Договору №5/23).

У п.4.7 Договору №5/23 сторони зазначили, що в акті, зазначеному в пункті 4.5 договору, сторони визначають вид оплати, перелік якої наведений у пункті 4.6 договору, в тому числі, може бути визначений і інший порядок оплати та/чи вартості правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

30.06.2023 між адвокатським об`єднанням "Перший правничий колегіум "Астрея" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" (клієнт) укладено додаткову угоду №1 до договору №5/23 про надання правової допомоги від 30.06.2023 (далі - Додаткова угода №1) (а.с. 185), якою сторонами визначено перелік послуг, що адвокатське об`єднання повинно надати клієнту, а також вартість даних послуг у розмірі 719000,00грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 19 661,68 долари США.

09.10.2023 між адвокатським об`єднанням "Перший правничий колегіум "Астрея" (адвокатське об`єднання) та адвокатом Мастюгіним Дмитром Ігоревичем (адвокат) укладено договір про залучення адвоката для надання правничої допомоги (далі - Договір про залучення адвоката) (а.с. 180-181), згідно якого адвокатське об`єднання доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся", який є клієнтом адвокатського об`єднання відповідно до договору про надання правової допомоги №5/23 від 30.06.2023, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.1.2 Договору про залучення адвоката адвокатське об`єднання доручає адвокату надавати клієнту від імені адвокатського об`єднання правничу допомогу, визначену у підп.1.2.1 - 1.2.2 п.1.2 вказаного договору.

26.12.2023 між АО "Перший правничий колегіум "Астрея" та ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" складено та підписано акт прийняття-передачі наданих послуг (а.с.179), згідно якого адвокатське об`єднання надало клієнту юридичні послуги, а саме: складено та подано позовну заяву до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) про стягнення майнової шкоди, завданої клієнту збройними силами Російської Федерації 25.02.2022 - знищення майна (сільськогосподарські культури); здійснено аналіз, перевірку та збір наявних доказів, що підтверджують завдання збройними силами Російської Федерації 25.02.2022 майнової шкоди клієнту; здійснено аналіз судової практики розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин; направлено копію позовної заяви з додатками на адресу Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643); складено та подано у справі №906/993/23 - клопотання про долучення доказів від 23.10.2023, від 26.10.2023, заяву від 23.10.2023 про зміну предмету позовної заяви, письмові пояснення від 23.10.2023; прийнято участь в судових засіданнях у справі №906/993/23, що проводились Господарським судом Житомирської області 26.10.2023, 15.11.2023 та 22.12.2023.

Пунктом 2 акту про прийняття-передачі наданих послуг від 26.12.2023 сторони визначили, що вартість послуг, що вказані у пункті 1 цього акту, становить 719 000,00грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 19661,68 долари США.

У п.6 акту зазначено, що оплата послуг, наданих відповідно до Договору та додаткової угоди №1 від 30.06.2023 до договору, здійснюється клієнтом протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами цього акту.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19; п.127 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №911/1394/18).

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Суд констатує, що сторонами визначено саме фіксовану форму винагороди адвоката.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/996/18).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.1 ст.129 ГПК України).

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що за результатом розгляду даної справи позов було задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 719 000,00грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 19 661,68 долари США за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача від 27.12.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу (вх. №01-44/4249/23 від 27.12.2023) в справі №906/993/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул. Житня, буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" (11101, Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Радчиці, вул. Шевченка, буд. 39; ідентифікаційний код 41102844):

- 719 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 19 661,68 дол. США.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 18.01.24

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу (код ЄДРПОУ 41102844) на електронну пошту представника (через електронний кабінет)

3 - відповідачу (шляхом розміщення оголошення на вебсайті)