Постановление суда № 116374167, 18.01.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/9/24

Провадження № 2/702/115/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретарясудового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача КП «Теплокомуненеого» міста Монастирище Черкаської області Шляпіна О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження питання прийняття до спільного розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплокомуенеого» міста Монастирище Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про захист прав споживачів у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про стягнення боргу за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Представник позивача КП «Теплокомуненерго» міста Монастирище 15.12.2023 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про стягнення боргу за спожиті житлово комунальні послуги (справа № 702/1029/23, провадження № 2/702/91/24).

Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (справа № 702/1029/23, провадження № 2/702/91/24).

На адресу суду 04.01.2024 від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів КП «Теплокомуненерго» міста Монастирище, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про захист прав споживачів.

На адресусуду 08.01.2024від представника позивачаКП «Теплокомуненерго»міста Монастирищенадійшла заява,відповідно доякої вважають,що зустрічнийпозов поданодо судупоза межамистроку встановленогозакономта просить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду у справі № 702/1029/23 (повернути її заявникам).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив зустрічний позов до відповідачів про захист прав споживачів прийняти до спільного розгляду із первісним позовом про стягнення боргу за спожиті послуги, об`єднавши їх в одне провадження пояснив, що зустрічний позов до відповідачів він подав у строк визначений законом, оскільки позовну заяву з додаткам він отримав 20.12.2023 засобами поштового зв`язку, 18.12.2023 він ознайомився зі змістом позовної заяви з додатками в електронному кабінеті, але деякі документи були поганої якості, він не зміг з ними ознайомитися. Ухвали про відкриття провадження він не отримував 18.12.2023, оскільки у нього поганий інтернет зв`язок.

В судовому засіданні представник позивача КП «Теплокомуненерго» міста Монастирище Шляпін О.Ю. заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом в одне провадження через пропуск процесуального строку на подачу зустрічного позову.

Заслухавши думкуучасників судовогопровадження, дослідивши матеріали зустрічного позову, оглянувши матеріали цивільної справи № 702/1029/23 в підсистемі електронного суду, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з приписів ст. 55,129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку нормЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимогЦПК Українищодо її подання.

Відповідно до частин 1, 2 та 4ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1ст. 49 ЦПК Українисторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 7ст.178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачам встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 71 у справі № 702/1029/23).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували електронний кабінет є ЄСІТС.

Так, на виконання положень ч. 7 ст. 14 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками надіслана до електронного кабінету ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.12.2023 та доставлена до електронного кабінету 18.12.2023 о 19 год 19 хв та 18.12.2023 о 19 год 19 хв (а.с. 73, 74, 75, 76 у справі № 702/1029/23).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копія судового рішення доставлена до електронного кабінету пізніше 17 год, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, днем вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження є наступний робочий день наступний за днем його відправлення.

Оскільки наступним робочим днем є 19.12.2023, то днем вручення судового рішення є 19.12.2023.

Отже, граничним терміном подачі зустрічного позову для відповідачів було 03.01.2024, разом з тим, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву подали 04.01.2024, тобто з пропуском строку для пред`явлення зустрічного позову, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 194 ЦПК Українизустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1, 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням строків для її подання, суд вважає за необхідне повернути її заявникам.

Твердження відповідача ОСОБА_1 щодо неякісних копій документів прикріплених до Автоматизованої системи документообігу суду, суд вважає неспроможними, оскільки з досліджених в судовому засіданні копій документів можливо чітко розібрати зміст документу, його реквізити та підписантів, крім того, відповідно до вимог ЦПК України строк для подачі зустрічного позову обчислюється з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження, яку відповідачі отримали 19.12.2023.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЦПК України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Згідно з ч. 1ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначенихЦПК Україничасових рамках.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 в справі №237/3566/17 вказано, що: «право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимогЦПК Українищодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019 в справі № 910/16837/18 зроблено висновок про те, що відлік строку на подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, подання зустрічної позовної заяви пов`язується з постановленням ухвали про відкриття провадження в справі.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву подали 04.01.2024 з порушенням строків встановлених ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яку відповідачі отримали 19.12.2023, клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви заявники суду не надали і у судовому засіданні не заявляли, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 193, 194, 258 - 261, 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що вони мають право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи за первісним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР