Постановление суда № 116371964, 11.01.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10490/23

Провадження № 6/461/16/24

УХВАЛА

Іменем України

11.01.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. звернулася до Галицького районного суду м. Львова з заявою, у якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №19583, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z62.00204.006113703 від 20.12.2019, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №65506004 з примусового виконання виконавчого напису №19583, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z62.00204.006113703. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №Z62.00204.006113703 від 20.12.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00204.006113703 від 20.12.2019. Відтак, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у вищезазначеному виконавчому провадженні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. в судове засідання не з`явилася, однак у заяві просила суд проводити розгляд справи без участі представника товариства.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3статті 442 ЦПК Українипередбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14квітня 2021 року за заявою AT «Ідея Банк» приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.вчинив виконавчий напис, відповідно до якого пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» невиплачені в строк кошти на підставі договору кредиту та страхування, строк платежу за яким настав 20 липня 2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20 серпня 2020 року по 3 березня 2021 року. Сума заборгованості складається з : строкового основного боргу - 54 306,38 грн., простроченого основного боргу - 29 487,56 грн., прострочених процентів - 8 401,96 грн., строкових процентів - 1 441,32 грн., строкової плати за обслуговування кредиту - 4 479,43 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту - 17 528,23 грн., пені - 32, 76 грн., плати за вчинення виконавчого напису - 1 900 грн. Загальна сума заборгованості становить 117 577, 64 грн./а.с.4/.

Постановоюприватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А.від 20 травня 2021 року відкрито ВП № 65506004 на підставі виконавчого напису №19583, виданого 14 квітня 2021 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» невиплачених у строк 117 577,64 грн. /а.с.5/.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, перелік яких визначено у Реєстрі Боржників, який вважається невід`ємною частиною цього Договору /а.с.6-7/.

Згідно витягу з Реєстру Боржників №1 від 07.07.2023 до вищезазначеного договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00204.006113703 від 20.12.2019 /а.с.8/.

Разом з цим, під час розгляду заяви, а саме з єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі №461/4823/21 виконавчий напис №19583 від 14 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставівиконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разіскасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги те, що виконавчий напис №19583,вчинений 14квітня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z62.00204.006113703 від 20.12.2019, який був підставою для відкриття виконавчого провадження № 65506004, визнано таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.