Постановление суда № 116367572, 08.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2024 рокуСправа №160/910/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України у справі №160/910/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України на виконання рішення суду від 25.03.2022р. по справі №160/910/22, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 доплати в сумі 46915,17 грн. внаслідок проведеного перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №26/10/04-97-09-28 від 21.12.2020р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022р. у справі №160/910/22 за наявності бюджетних асигнувань виділених на виплату заборгованості за судовими рішеннями у 2022 - 2023 роках та порушення бездіяльністю головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області права ОСОБА_1 на отримання доплати в сумі 46915,17 грн. внаслідок проведеного перерахунку пенсії з 01.04.2019р. підтвердженого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022р. у справі №160/910/22.

Вказана заява обґрунтована тим, що на думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області не виконує рішення суду по даній справі, а саме відповідачем лише нараховано доплату до пенсії в сумі 46915,17 грн. внаслідок проведеного перерахунку з 01.04.2019 р., проте зазначена сума не виплачена, у зв`язку з чим, вбачається протиправна бездіяльність відповідача під час виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що відносно дотримання 10-ти денного строку звернення до суду із даною заявою (ч.4 ст.383 КАС України), позивач посилається на те, що тільки після отримання 08.12.2023р. листа відповідача від 21.11.2023р. №57889-46266/Б-01/8-0400/23 він дізнався про протиправну бездіяльність відповідача щодо невиплати нарахованої доплати пенсії в сумі 46915,17 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що11.07.2023р. ОСОБА_1 по даній справі №160/910/22 звернувся із заявою в порядку статті 383 КАС України, з аналогічною підставою (посилання на протиправну бездіяльність відповідача в частині невиплати донарахованої доплати до пенсії в сумі 46915,17 грн. внаслідок проведеного перерахунку з 01.04.2019 р.), проте лише в обґрунтування послався на інший лист пенсійного органу (на попереднє звернення щодо виконання рішення суду).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023р. заяву позивача ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України у справі №160/910/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

Вказана ухвала не оскаржена та набрала законної сили 17.07.2023р.

Вказана ухвала суду позивачем отримано 16.08.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Таким чином, про порушення свого права в розумінні частини першої статті 383 КАС України позивач був обізнаний ще у липні 2023р., проте із даною заявою про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся 18 грудня 2023р. (через 6 місяців, або 4 місяці з моменту отримання ухвали суду від 17.07.2023р.).

Посилання позивача на отриманий лист відповідача від 21.11.2023р. №57889-46266/Б-01/8-0400/23, як підставу дотримання 10-тиденного строку, суд не приймає до уваги, оскільки позивач не позбавлений права звертатися до відповідача необмежену кількість раз, зокрема щодо отримання інформації відносно стану виконання рішення суду по справі №160/910/22, проте, кожна наступна відповідь не може бути поважною підставою для поновлення строків у спірних правовідносинах, оскільки в даному випадку про порушення своїх прав позивачу було вже відомо у липні 2023р., будь-яких інших підстав або нових обґрунтувань вказаний лист не містить.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що звертаючись до суду в грудні 2023р. із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень в порядку ст.383 КАС України, позивачем пропущено десятиденний термін звернення до суду із даною заявою визначений ч.4 ст.383 КАС України, оскільки про порушення своїх прав позивачу було відомо в вересні 2023р.

При цьому, аналіз зазначеної статті 383 КАС свідчить, що остання встановлює конкретну дату початку строку для звернення із даною заявою, у зв`язку з чим, звернення до виконавчої служби не може бути поважною підставою для пропуску встановленого десятиденного строку

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України у справі №160/910/22 підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України у справі №160/910/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова