Постановление суда № 116366441, 16.01.2024, Деснянський районний суд міста Києва

6-а/754/1/24

Справа № 754/11719/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Обґрунтовує свою заяву тим, що 03.04.2018 Деснянський районний суд міста Києва задовольнив позов по справі до Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві, зобов`язавши останнього призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 07.11.2016. Після ухвалення рішення судом, відповідач надав відповідь про добровільне виконання рішення суду, однак рішення виконується лише в частині виплати пенсії, а заборгованість не виплачена. Тому вважає, що не пред`явлення виконавчого листа в строк відбулося з поважних причин, а отже просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі.

Від представника заявника ОСОБА_1 - Горбачової Д.О. надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За правилами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Положення ч. 1, 2 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 373 КАС України у своїй сукупності вказують на те, що перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочинається саме з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Передумовами для початку примусового виконання рішення суду є звернення позивача, на користь якого ухвалено рішення, до суду за отриманням виконавчого документа, а також пред`явлення його до органів державної виконавчої служби.

Як установлено судом Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03.04.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 07.11.2016. Рішення набрало законної сили.

30.08.2018 Деснянський районний суд міста Києва направив ОСОБА_1 завірену належним чином копію рішення суду та оригінал виконавчого листа по справі.

Як підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 05.09.2018 ОСОБА_1 особисто отримав завірену належним чином копію рішення суду та оригінал виконавчого листа по справі.

Строк пред`явлення Виконавчого листа до виконання було визначено у виконавчому документі до 17.08.2021.

На обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 зазначає про те, що Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві в добровільному порядку виконує рішення суду, однак суму заборгованості Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві не виплатило та на сьогодні і досі не погашена.

Разом з тим, суд звертає увагу, що з листа адресованого ОСОБА_1 від Пенсійного фонду України Головного Управління пенсійного фонду України в м.Києві Управління обслуговування громадян, зазначено, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03.04.2018 по справі №754/11719/17 було виконано в межах резолютивної частини. Виплату пенсії було здійснено в березні 2019 року в сумі місячної пенсії в розмірі 7003,70грн. Сума нарахованих коштів по призначенню пенсії за рішенням суду за період з 07.11.2016 по 28.02.2019 становить 183356,82грн. Виплата боргу була розпочата в листопаді, грудні 2022 року; липні, вересні, жовтні, листопаді 2023 року.

Отже, вказані обставини свідчать про поступове виконання рішення суду Пенсійним фондом України Головного Управління пенсійного фонду України в м.Києві Управління обслуговування громадян, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Проте, під час розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись положеннями ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала складена та підписана 16.01.2024.

Суддя В.В. Бабко