Решение № 116355189, 16.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/17180/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 388 511,69 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» заборгованості за договором купівлі-продажу від 4 квітня 2018 року № УМТЗ-18-128/3 у розмірі 388 511,69 грн, з яких: 62633,59 грн - три проценти річних, 325 878,10 грн - інфляційні втрати, нараховані за період з 6 листопада 2020 року по 1 листопада 2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 року (суддя Павленко Є.В.) позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» 62 633 грн 59 коп. трьох процентів річних, 325 878 грн 10 коп. інфляційних втрат та 5 827 грн 69 коп. судового збору.

03.01.2024 року до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 5000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді міста Києва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/4/24 від 04.01.2024 року у зв`язку з відпусткою судді Павленка Є.В. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за результатом проведення якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Оскільки під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. В цьому випадку підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно з частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести до закінчення розгляду справи по суті, а також зроблено заяву про те, що докази судових витрат будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення.

У межах даного строку позивач подав до суду докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн. позивач надав копію рахунку - фактури № СФ-0000218 від 28.12.2023 року; копія платіжної інструкції № 8693 від 28.12.2023 року; копію Акту-приймання - передачі № ОУ-0000218 від 28.12.2023 року; копія розрахунку гонорару (Додаток до Акту-приймання - передачі № ОУ-0000218 від 28.12.2023 року); копія ордеру АР №1155423; копію Договору-доручення про надання правової допомоги; копію Додаткових угод до Договору-доручення про надання правової допомоги; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 864.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, 01.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Адвокатським Бюро «Сергія Женева» укладено договір - доручення про надання правової допомоги, предметом якого є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, у тому числі і ведення даної справи.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється Актом приймання-передачі наданої правової допомоги.

Відповідно до акту приймання-передачі та розрахунку гонорару № ОУ- 0000218 від 28.12.2023 року позивач отримав правову допомогу вартістю 5000,00 грн., яка полягала у наступному: підготовка позовної заяви до ДП «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення грошові кошти у сумі 388 511, 69 грн., з яких: 62 633,59 грн. - 3% річних, 325 878,10 грн. - інфляційні втрати, (справа №910/17180/23)

Надані позивачем докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення ним судових витрат в Господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму.

Об`єднана палата Верховного Суду у пункті 6.5 постанови від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 виклала правовий висновок, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 року позов задоволено повністю, то судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 94; ідентифікаційний код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, місто Запоріжжя, вулиця Грязнова (Фортечна), будинок 4-А; ідентифікаційний код 24510970) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна