№ 116352289, 11.01.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10158/23

н/п 3/766/1791/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року о 18.52 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.. Миру, 4 здійснював рух на т/з ВАЗ21081, д.н.з. НОМЕР_2 при цьому немаючі права керування транспортним засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАД №074104 від 02.05.2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та смс повідомлення. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

За встановленими судом обставинами ОСОБА_1 не виконав та порушив:

п. 2.1 аПДРУкраїни, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зазначене підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративного провадження, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 року серії ААД №519340 в якому викладено фактичні обставини вчиненого правопорушення, як то встановлено судом вище; відеоматеріалами з бодікамери з якої вбачаються викладені у протоколі та вище встановлені судом обставини.

Таким чином на підставі дослідження доказів та у їх сукупності судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 5ст. 126 КУпАП: «Повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою четвертоюцієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого».

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характер та наслідки, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 126 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому на переконання суду, застосовувати передбачене санкцією ч. 5ст. 126 КУпАПоплатне вилучення транспортного засобу, не є доречним, оскільки згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 02.11.2023 року ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ21081, д.н.з. НОМЕР_2 ., тому може призвести до порушення прав власності третіх осіб, що є неприпустимим.

При цьому, призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст.126 КУпАП, статтями283-285,287-289,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за ч. 5ст. 126 КУпАПу вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 ( сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001 Одержувач ГУК у м.Херсонобл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5,судовий збір у сумі: 605,60 грн.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Скрипнік