№ 116351235, 15.01.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/65/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, що має середню-спеціальну освіту, неодруженого, дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли длярозгляду протоколипро адміністративніправопорушення щодопритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП таст.124 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/65/24 (провадження №3/452/126/2024) та №452/66/24 (провадження №3/452/127/2024) відповідно, та які 05 січня 2024 року було об`єднано в одне провадження під №452/65/24 (провадження №3/452/126/2024).

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

16грудня 2023року о01год.15хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW Х5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №52-а по вул. Коперніка у м. Самборі Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі, а саме «Volkswagen Golf»,державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та «ВАЗ-2107»,державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3, п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи по номеру телефону, зазначеному в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання, призначене на 15 січня 2024 року, не з`явився, заяв та клопотань до суду від нього не надходило. Разом з тим, ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді надав відповідні пояснення по факту ДТП за його участю та повідомив, що учасники ДТП правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не скористалися, оскільки ОСОБА_1 залишив місцеДТП.Разом зтим зазначив,що немає жоднихпретензій до ОСОБА_1 ,прохав прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, щиро покаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

При накладенніадміністративного стягненнясуд враховуєхарактер правопорушень,вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він неодружений, не має дітей, офіційно не працевлаштований, проте має дохід від виконання тимчасових робіт по найму, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим увчиненні правопорушень,передбачених ст.122-4КУпАП таст.124 КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі двохсотнеоподатковуванихмінімумівдоходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисотп`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код заЄДРПОУ:37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафув установленийзаконом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова можебути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ