№ 116349167, 17.01.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2361/23

Провадження № 3/349/35/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство за таких обставин.

03 грудня 2023 року близько 17 год 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 08 грудня 2023 року близько 19 год 50 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що саме потерпіла провокує його на нецензурну лайку в її адресу, оскільки чіпляється до нього, робить йому безпідставні зауваження. У вчиненні адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він примирився із потерпілою ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду 28 грудня 2023 року заяву в якій вказала, що помирилася із ОСОБА_1 та просила не притягувати його до відповідальності.

Заслухавши поясненняособи,яка звинувачуєтьсяу вчиненніадміністративних правопорушень,дослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992197 від 03 грудня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992108 від 08 грудня 2023 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 03 грудня 2023 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 , поданої 03 грудня 2023 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 03 грудня 2023 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03 грудня 2023 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 08 грудня 2023 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 08 грудня 2023 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08 грудня 2023 року;

- довідкою, виданою заступником начальника ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Галатином В. 08 грудня 2023 року №9108/108/49/01-2023, відповідно до якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

За ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбаченихчастиною четвертоюстатті 121,частиною п`ятоюстатті 122,статтями 122-2,122-4,частиною третьоюстатті 123,частинами другою - п`ятоюстатті 126,статтями 130та161-1цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_2 , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_2 примирилася із ОСОБА_1 , суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_2 і обмежитись усним зауваженням.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 , вчинені ним 03 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила