Постановление суда № 116344969, 17.01.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11497/23

Провадження № 2/201/82/2024

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

17січня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.09.2023р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілусудової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.09.2023р. цивільну справу передано за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р. матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем АТ КБ «Приватбанк», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, і відповідачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована, як встановлено Солонянським районним судом Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є стягнення заборгованості з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Позивач надав до суду наступні клопотання: про розгляд справи за відсутності представника позивача і винесення заочного рішення; про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; про огляд веб-сайту. Інших заяв і клопотань від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи,що підставдля залишенняпозову безруху,повернення позивачупозовної заяви,відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/11497/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті на 11год. 00хв. 15 лютого 2024р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.