№ 116344087, 10.01.2024, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/16278/23

Номер провадження № 3/756/355/24

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Хітрової А. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

28.11.2023 о 14:03 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Fruehauf», моделі «ТХ-34», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Вербова, у районі будинку 4-а, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Renault», модель «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, однак до суду надав заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності. Таким чином, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ураховуючи введення воєнного стану на території України.

Досліджені докази, зокрема відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №028549 від 28.11.2023, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Між тим, встановлюючи обставини учинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , судом надано оцінку обставин подій вказаного адміністративного правопорушення в частині часу. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №028549 від 28.11.2023 в частині дати події, не було вказано місяць учинення адміністративного правопорушення, проте, враховуючи інші докази по цій справі в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2023, заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про не заперечення про обставини учинення останнім адміністративного правопорушення, судом не ставиться під сумнів той факт, що подія зазначена в протоколі мала місце 28 листопада 2024 року.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 605 (чотириста дев`яносто шість) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко