Решение № 116341665, 15.01.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

15 січня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/9844/23

Провадження №2/751/47/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість по акту про порушення в розмірі 8 456,14 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2022 під час здійснення технічної перевірки приладу обліку виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутня пломба оператора системи на шафі обліку, про що складено Акт про порушення № 172689. Вказаний акт складений на відповідача ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_1 погодилась з порушенням та підписала акт. 10.01.2023 на засіданні комісії Чернігівських МЕМ у присутності ОСОБА_1 прийнято рішення, що відповідач причетний до порушення пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та за формулою нарахована заборгованість в розмірі 8 456,14 грн. Зазначає, що останній контрольний огляд до моменту виявлення порушення у споживача проводився 14.06.2021, а тому розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії було проведено за період з 22.05.2022 до 22.11.2022. Із вказаним розрахунком ОСОБА_1 погодилася та написала заяву про реструктуризацію боргу. На адресу відповідача ОСОБА_2 неодноразово направлялись рахунки на оплату акта, проте станом на день звернення до суду жодної оплати в рахунок погашення боргу від відповідачів не здійснено.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 листопада 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 13.12.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неотриманням відповідачами позовної заяви з доданими документами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідачів двічі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідачі у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслали, а тому справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з постачання електричної енергії, які надає АТ «Чернігівобленерго» (а.с.34-35).

На підставі договору дарування від 04.06.2008 малолітній ОСОБА_2 , законним представником якого була ОСОБА_4 , отримав у власність 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.29).

18.06.2008 між ОСОБА_4 та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» укладений договір про користування електричною енергією (а.с.27-28).

08.11.2017 за адресою відповідачів проводились роботи по виносу електролічильника на фасад будинку у шафу обліку, яка в подальшому була опломбована пломбами, що зафіксовано в Акті №054847 (а.с.11).

14.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено контрольний огляд збереження пломб вузла обліку (покази лічильнику 39333) та складено акт №310082994 (а.с.12).

22.11.2022, під час здійснення технічної перевірки приладу обліку, АТ «Чернігівобленерго» виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме пп.8 п.5.5.5: відсутня пломба оператора системи на шафі обліку, про що було складено Акт про порушення № 172689 (а.с.4, 5). З порушенням погодилась відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом (а.с.7).

10 січня 2023 року в присутності ОСОБА_1 комісія Чернігівських МЕМ розглянула акт про порушення №172689 від 22.11.2022 та визнала причетність споживача до порушення пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, про що складено протокол №1 (а.с.13).

За вказане порушення позивач нарахував за період з 22.05.2022 до 22.11.2022 збитки в сумі 8 456,14 грн, що підтверджується розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення ПРЕЕЕ №172689 від 22.11.2022 (а.с.14-15).

10 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до директора ЧнМЕМ із заявою про реструктуризацію боргу в сумі 8 456,14 грн згідно акту про порушення №172689 від 22.11.2022 (а.с.19).

Згідно проекту договору №9-23 про реструктуризацію заборгованості погашення заборгованості повинно здійснюватися з березня 2023 до серпня 2023 року по 1 409,36 грн (а.с.22).

Відповідачам направлялися претензії щодо сплати боргу, а також попереджалися , що у разі відсутності оплати справа буде передана до суду (а.с.23-26), але заборгованість до цього часу не погашена.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 (далі Правила).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що заподіяла цю шкоду.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно приписів ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частина 2 цієї статті визначає, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, пошкодження цілісності пломб тощо.

Підпунктом 5 пункту 5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умови укладених договорів.

Згідно пп. 8 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків, тавр) відповідно до акту про пломбування.

Відповідно п.10 договору про користування електричною енергією від 18.06.2008 року, споживач зобов`язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію свої внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладжу обліку у квартирі або на іншому об`єкті споживача.

Відповідно до пп.4 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил передбачено главою 8.4 розділ VIII.

Так, порушенням є фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів) (пп. 4 п. 8.4.2 Правил)

Згідно п. 8.4.11 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВтгод) розраховується за формулою 5: W доб. = 24 P дог. K сез. K вик.

Згідно пп. 1 п. 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачами відзив на позовну заяву не подано, як і не надано доказів на спростування вимог позивача щодо відсутності порушення та розміру заподіяних збитків, а тому суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що відповідачами було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлене порушення зафіксовано в акті, нарахування за цим актом були проведені АТ «Чернігівобленерго» відповідно до вимог п. 8.4.11, пп. 1 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, і цей розрахунок є вірним.

За вищевказаних обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь АТ «Чернігівобленерго» 8 456,14 грн заборгованість по акту.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.32), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача в сумі 2 684 грн 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 206, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст.22, 317, 322, 1166 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 8 456 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 14 коп заборгованості по акту про порушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15.01.2024.

Позивач Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, ЄДРПОУ 22815333)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк