Постановление суда № 116338742, 12.01.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6092/23

Провадження №: 2/336/273/2024

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №637760/3772049 від 21.11.2019, який було укладено з ОСОБА_3 , у сумі 71116,35 гривень.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження та витребувано з Шостої Запорізькій державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.26-Б, 69104) копію Спадкової справи №392/2021, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надійшли до суду 24.07.2023.

Відповідачкою відзив на позов подано не було.

17.08.2023 представник позивача адвокат Кабанцов О.Ю., який діє на підставі Довіреності №16200/91 від 17.05.2023 (строк дії до 17.05.2028), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001895 від 29.11.2021, ознайомився з матеріалами цивільної справи та долучених до неї витребуваних письмових доказів.(а.с.92)

Судове засідання, призначене на 17.08.2023 відкладено за клопотанням представника позивача, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

11.10.2023 судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача. Представником позивача Скочинською А.М., яка діє на підставі Довіреності №16200/130 від 07.08.2023 (строк дії до 07.08.2025) через електронну пошту суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі. На задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

24.11.2023 судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою учасників справи.

11.01.2024 представником позивача Скочинською А.М. через електронну пошту суду подано клопотання про повторне витребування з Шостої Запорізькій державній нотаріальній конторі ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.26-Б, 69104) копію Спадкової справи №392/2021, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання про повторне витребування вже наявних у суду матеріалів спадкової справи, представником позивача не зазначено жодного доказу.

Вирішуючи питання щодо повторне витребування доказів, які вже були витребувані судом ухвалою від 03.07.2023, суд враховує вимоги ч.1 ст.44 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №264/949/19, постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № №346/5603/17 (провадження №61-41031св18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18).

Однак, заявлене представником позивача клопотання про повторне витребування доказів спонукає суд повторно розглянути аналогічне клопотання від 19.06.2023, подане при зверненні з вказаним позовом до суду, що в свою чергу буде підставою для відкладення розгляду справи.

До того ж, представник позивача не позбавлена можливості ознайомитись зі спадковою справою, копія якої наявна в матеріалах цивільної справи в приміщенні суду протягом усього робочого часу суду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відмову в його задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання, будучи повідомленою відповідно до вимог ЦПК України, не з`явилася. З заявою про відкладення розгляду справи, відзивом на позов чи запереченнями до суду не зверталася.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України, судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України, судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повторне витребування Шостої Запорізькій державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.26-Б, 69104) копію Спадкової справи №392/2021, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 22 лютого 2024 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова