Постановление суда № 116338525, 12.01.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11396/18

1-в/308/395/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання в.о. начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Великоберезнянського р-ну, с. Ставне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2022 року за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року та направлення його для відбування покарання.

Своє подання обґрунтовує тим, що 03.02.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/11396/18 від 26.01.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року (вирок набрав законної сили 23.01.2023 року, кп № 12018070000000150) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з складеними на нього обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, і того ж дня був прийнятий до виконання.

02.03.2023 року працівниками персоналу органу пробації даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком суду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно з якою засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 1 середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого (ст. 23 - 24 о/с).

05.07.2023 року ОСОБА_4 порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації, за цим фактом 18.07.2023 року даний засуджений надав пояснення про причини неявки зазначивши, що хворів, однак до лікаря не звертався. Враховуючи відсутність у засудженого поважних причин, що документально підтверджені, того ж дня працівниками відділу йому було винесено письмове попередження та проведено бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких останній власноруч розписався (ст. 50-51 о/с).

02.08.2023, 06.09.2023 та 04.10.2023 року вищевказаний громадянин повторно порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації.

З метою встановлення причин неявок на реєстрацію ОСОБА_4 було направлено виклик до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на 08.08.2023 р., за яким він не з`явився у зв`язку з чим 09.08.2023 року засудженому було повторно направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 16.08.2023 р. Разом з тим, ОСОБА_4 було за телефоновано за наявними в матеріалах справи номерами телефону, однак останній не відповідав на дзвінки. Під час перевірки за місцем проживання двері будинку не відчинили.

17.08.2023 року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Ужгородським районним відділом були проведені першочергові заходи з його виявлення, які результату не дали. На підставі викладеного матеріали початкового розшуку стосовно засудженого були передані до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

01.11.2023 року гр. ОСОБА_4 самостійно з`явився до Ужгородського районного відділу на реєстрацію та надав письмове пояснення з приводу допущених неявок, а саме: перебував у Рівненській області де доглядав за братом, який хворів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 брат помер), пояснити з яких причин не повідомив уповноважений орган з питань пробації про своє місце перебування та не виходив на зв`язок не зміг (ст. 85 о/с).

Ураховуючи вищевикладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_4 , під час іспитового строку допустив 4 неявки без поважних причин, не з`явився до органу пробації для проведення реєстрації, що свідчить про його небажання тати на шлях виправлення, на підставі на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2, З т. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направляє матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року - 5 років позбавлення волі.

В судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» надав заяву у якій подання підтримав та просив його задоволити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_5 надала суду заяву, у якій просила суд відмовити у задоволенні внесеного подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з складеними на нього обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

У відповідності до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За положеннями ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, у контексті положень ч.2 ст.78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився чотири рази на реєстрацію з поважних причин, а саме: ОСОБА_4 перебував у м. Рівне, де доглядав за хворим братом, який у подальшому і помер.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 за період призначеного йому іспитового строку, який на час розгляду подання закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 для реєстрації до органу пробації, суд враховує характер вчиненого порушення, відсутність суспільної небезпеки та його малозначність, а тому вважає, що ці факти жодним чином не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а відтак не можуть бути підставою для скасування останньому звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі.

Крім того встановлені при дослідженні доказів у судовому засіданні обставини дають можливість зробити суду висновок про те, що, у матеріалах особової справи засудженого відсутні докази, що останній з часу винесення відносно нього вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, що в свою чергу спростовує доводи інспектора органу пробації про свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства а, наведені в поданні доводи не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, його поведінка не свідчить про те, що він є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а наведені в поданні обставини суд не розцінює як небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст.372,376,537,539 КПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ :

В задоволенні подання в.о. начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1