Постановление суда № 116338013, 17.01.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/906/22

2/152/7/24

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання експерта

17 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Зубаль А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні лист директора Київської незалежної судово-експертної установи щодо призначення експерта у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Височанської А.В. у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Окрім цього, цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Старцуна М.І. про проведення фізико-хімічної експертизи. На час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

12 січня 2024 року на адресу суду надійшов лист директора Київської незалежної судово-експертної установи, в якому він вказує, що у разі відсутності заперечень суду, проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів буде доручено експерту Юрченку Є.М. та просить забезпечити своєчасну оплату рахунку за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Зубаль А.І. вказала, що на її думку, у проведенні фізико-хімічної експертизи відпала потреба. Просила відмовити в клопотанні експерта та продовжити розгляд справи.

Адвокат Височанська А.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про відкладення судового засідання з мотивів її перебування в іншому судовому засіданні в Жмеринському міськрайонному суді. Підтверджуючих дану обставину документів суду не надала. Тому суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позов, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги думку представника позивача за первісним позовом, враховуючи, що саме представник ТОВ «Курланд» був ініціатором призначення фізико-хімічної експертизи, суд вважає, що в задоволенні клопотання експерта слід відмовити та після надходження матеріалів цієї цивільної справи з експертної установи, продовжити підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статями 12, 13, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання директора Київської незалежної судово-експертної установи щодо призначення експерта та оплату експертизи, - відмовити.

Зобов`язати Київську незалежну судово-експертну установу повернути до Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння без виконання ухвали суду від 13 вересня 2023 року.

Після надходження матеріалів цивільної справи з експертної установи, продовжити підготовчий розгляд справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА