Решение № 116321639, 15.01.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5178/23

Провадження № 2/552/506/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Посилаючись на те, що 15.03.2023 року у м.Полтава по вул.Маршала Бірюзова, 48/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SUBARU LEGACY», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням на законних підставах водія ОСОБА_3 та автомобіля «PEUGEOT 308» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням на законних підставах водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказує, що дана подія сталася внаслідок неправомірних дій відповідача. Вина водія автомобіля «PEUGEOT 308» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , зафіксовано у «Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду» від 15.03.2023 року за підписами сторін.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної, відповідачем заподіяно шкоду позивачеві, що є власником транспортного засобу «SUBARU LEGACY», д.р.н. НОМЕР_1 .

Для встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «SUBARU LEGACY», д.р.н. НОМЕР_1 , позивач звернулася до суб?єкта оціночної діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 . На його замовлення 16.06.2023 року проведено огляд транспортного засобу та виготовлено звіт про оцінку майна №А 06/01, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ складає 147973 грн., вартість матеріального збитку складає 82257 грн. Просить суд стягнути фактичний розмір завданої майнової шкоди в розмірі 36846 грн., витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн., витрати по проведенню експертизи з оцінки пошкоджень в розмірі 4480 грн., та 10000 грн., в рахунок моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2023 року провадження у вищевказаній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд керуючисьст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд дослідивши надані докази встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 транспортний засіб «SUBARU LEGACY», д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності. 15.03.2023 року у м.Полтава по вул.Маршала Бірюзова, 48/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SUBARU LEGACY», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням на законних підставах водія ОСОБА_3 та автомобіля «PEUGEOT 308» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням на законних підставах водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина водія автомобіля «PEUGEOT 308» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , зафіксована підписами учасників ДТП у «Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду» від 15.03.2023 року за підписами сторін.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної, відповідачем заподіяно шкоду транспортному засобу «SUBARU LEGACY», д.р.н. НОМЕР_1 ., що є власністю позивача. Для встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «SUBARU LEGACY», д.р.н. НОМЕР_1 , позивач звернулася до суб?єкта оціночної діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 . На її замовлення 16.06.2023 року проведено огляд транспортного засобу та виготовлено звіт про оцінку майна №А 06/01, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ складає 147973 грн., вартість матеріального збитку складає 82257 грн. Водночас встановлено, що на момент настання ДТП, транспортний засіб відповідача ОСОБА_2 , «PEUGEOT 308» д.р.н. НОМЕР_2 був застрахований в ТДВ «Страхова компанія Гардіан», за полісом №АР/3409478 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на час дорожньо-транспортної пригоди.

01.06.2023 року вищевказаним страховиком позивачеві була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 41904 грн. Різниця між фактичним розміром завданої позивачеві майнової шкоди та сумою здійсненого страхового відшкодування складає 36846 грн.

Вирішуючи по суті позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, суд виходить з наступного.

Частиною 1ст.1166 ЦК Українивизначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2ст.1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зстаттею 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1. ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

За правилом пункту 1 частини другоїстатті 22 ЦК Україниреальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Подію, що сталася 15.03.2023 року, було визнано страховим випадком, з настанням якого відповідно до умов договору страхування у страховика виникає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.

За правилами страхування, страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу застрахованим транспортним засобом, а у разі, якщо транспортний засіб вважається знищеним, страховиком відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, сума виплаченого позивачеві страхового відшкодування є недостатньою для відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у повному обсязі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 36846 грн., яка є різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що не покрита страховим відшкодуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Також, судом було встановлено, що для відновлення свого порушеного права позивач ОСОБА_1 зверталася до суб?єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 для визначенню вартості матеріального збитку завданого ДТП. Згідно копії квитанції № 801 від 08.07.2021 року позивачем було сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_4 , суму понесених витрат за проведення експертної оцінки № А 06/01 про оцінку автомобіля «SUBARU LEGACY», д.р.н. НОМЕР_1 , у розмірі 4480 грн.

Стосовно ж заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., то суд вважає можливим їх задовольнити, враховуючи при цьому спричинені позивачу моральні страждання, пов`язані з неправомірними діями відповідача, та з урахуванням вимог розумності та справедливості.

Отже, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, пов`язаних з пошкодженням внаслідок неправомірних дій відповідача належного позивачу майна, їх тривалість та наслідки, істотність вимушених змін у його житті, час та зусилля, які були необхідні позивачу для відновлення попереднього стану, та пов`язані з цим його моральні переживання, суд вважає, що позивачу дійсно була завдана моральна шкода, тому заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., як відповідне та достатнє відшкодування понесених позивачем моральних страждань.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36846 грн., у відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також про стягнення з ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 4480 грн., витрат пов`язаних з проведенням експертної оцінки автомобіля «SUBARU LEGACY», д.р.н. НОМЕР_1 в сумі 4480 грн.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме, з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 1073,60 грн.

Позивачем заявленовимогу про відшкодування8000грн.,витрат направову допомогу,які сплаченіним адвокатуЮрченко ПавлуЮрійовичу. На підтвердження витрат за надання правничої допомоги позивачем подано докази, а саме: ордер на надання правничої допомоги від 24.08.2023 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3850, договір про надання правничої допомоги від 8/23 від 23.08.2023 року. Суд враховуючи складність справи, та обсяг наданих адвокатом послуг, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102,106,141,263- 265,267,273,274,280, ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої джереломпідвищеної небезпекив результатідорожньо-транспортноїпригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) розмір завданої майнової шкоди в розмірі 36846 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн., вартість проведення експертизи з оцінки пошкодження авто 4480 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., а всього 60399,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст заочного рішення складений та підписаний 16.01.2024 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ