Постановление суда № 116319792, 15.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині,

продовження строку підготовчого провадження та

оголошення перерви у підготовчому засіданні

м. Київ

15.01.2024справа №910/17894/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17894/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Енерджі Плюс» (вул. Зелена, буд. 115б, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 42001918)

до державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 2 324 192,94 грн,

за участю представників:

позивача - Чеверди О.В. (довіреність від 21.11.2023 №б/н);

відповідача - Аврамчука О.М. (довіреність від 29.12.2023 №173-Д),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект Енерджі Плюс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - Підприємство) 2 324 192,94 грн основної заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 12.05.2020 №1434/02/20 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 12.05.2020 Товариством (продавець) та Підприємством (гарантований покупець) укладено Договір, відповідно до якого виробник за «зеленим» тарифом продає електричну енергію, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.04.2019 №641, або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 №2804 (далі - Порядок);

- сторони підписали акти купівлі-продажу електричної енергії на загальну суму 3 559 889,77 грн: від 31.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 301 590,71 грн; від 28.02.2022 за лютий 2022 року на суму 140 843,59 грн; від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 403 153,24 грн; від 30.04.2022 за квітень 2022 року на суму 365 924,89 грн; від 31.05.2022 за травень 2022 року на суму 582 544,96 грн; від 30.06.2022 за червень 2022 року на суму 663 108,49 грн; від 31.07.2022 за липень 2022 року на суму 593 103,34 грн; від 31.08.2022 за серпень 2022 року на суму 509 620,58 грн;

- відповідачем частково оплачено поставлену електричну енергію у сумі 1 235 696,83 грн; станом на 21.11.2023 (дата підписання позовної заяви) у відповідача наявна заборгованість за Договором у сумі 2 324 192,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.01.2024.

Відповідач 20.12.2023 подав суду відзив на позовну, в якому зазначив таке: у позовній заяві позивач вказує, що станом на дату підписання позовної заяви Підприємство здійснило оплату за спірний період у сумі 1 235 696,83 грн; хибним є твердження позивача про те, що наказ Міністерства енергетики України від 15.06.2022 №206 «Про розрахунки з виробниками за «зеленим» тарифом» (далі - Наказ №206) жодним чином не обмежує право Товариства на отримання повної вартості поставленої електричної енергії, адже на час дії особливого стану в країні слід керуватись саме спеціальним нормативним регулюванням, які стосуються спірних правовідносин, що не йде всупереч умовам Договору, а лише доповнює його на визначений період (воєнний стан).

Товариство 21.12.2023 подало суду відповідь на відзив, у якій вказало про те, що: станом на дату настання строку оплати за заявлений позивачем період (жовтень 2021 року, лютий - серпень 2022 року) наказ Міністерства енергетики України від 28.03.2022 №140 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» (далі - Наказ №140) втратив чинність; у свою чергу, Наказ №206, як і попередній наказ, ніяким чином не обмежує право Товариства на отримання повної вартості проданої електричної енергії, встановленої Договором, а також не змінює терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань щодо проведення остаточних розрахунків за Договором та згідно з пунктом 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 №641 (далі - Порядок №641); Наказом №206 лише обмежено розмір виплат, які передбачені пунктом 10.1 Порядку №641; проте Наказ №206 не обмежує розмір виплат, які підлягають перерахуванню продавцям енергії за «зеленим тарифом» при здійсненні ними остаточних розрахунків відповідно до пункту 10.4 Порядку №641; посилання відповідача на наявність Наказу №206 не може слугувати беззаперечним доказом відсутності у відповідача заборгованості за Договором, оскільки останнім не наведено та не надано належних доказів повної відсутності на поточному рахунку Підприємства грошових коштів, які б дозволили оплатити повну вартість отриманої продукції, як це прямо визначено підпунктом 6 пункту 2 та абзацом другим пункту 3 Наказу №206; жодних посилань на відсутність чи звільнення відповідача від обов`язку щодо проведення розрахунків з виробниками електричної енергії за «зеленим тарифом», у зв`язку з наявністю Наказів №140 і №206 в прийнятих нормативних документах немає; саме Підприємство взяло на себе обов`язок купувати усю відпущену за Договором електричну енергію, вироблену виробником за «зеленим тарифом», та здійснювати її оплату згідно з умовами Договору і законодавством України, у тому числі Порядком №641.

Відповідач 02.01.2024 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких виклав свої заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив доводів.

Підприємство 15.01.2024 подало суду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6 524,70 грн основної заборгованості у зв`язку з її сплатою Підприємством, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.12.2023 №332496.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.01.2024 підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що згідно з платіжною інструкцією від 28.12.2023 №332496 відповідачем сплачено позивачу 6 524,70 грн, тобто після відкриття провадження у даній справі (28.11.2023).

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі в часті стягнення з відповідача 6 524,70 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною третьою статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 оголошено перерву до 19.02.2024 о 10:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 231, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/17894/23 в частині стягнення з державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Енерджі Плюс» (вул. Зелена, буд. 115б, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 42001918) 6 524,70 грн основної заборгованості за договором від 12.05.2020 №1434/02/20.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/17894/23.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.02.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2024 та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі.

Суддя Оксана Марченко