Постановление суда № 116319632, 16.01.2024, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3120/23

Провадження № 2/935/238/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого суддіЯнчук В.В.,

за участю секретаря судового засіданняКумечко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосілецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, клопотання позивача про витребування доказів,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивсь, про розгляд справи повідомлений належним чином. Позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить клопотання про витребування доказів задовольнити, та провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явивсь, про розгляд справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 до суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі останнього, щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Відповідач Старосілецька сільська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви про витребування доказів та матеріали цивільної справи, що стосуються цієї заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до увагипідстави поданої заяви,з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справисуд дійшов висновку, що заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської Зої Іванівни, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 05 лютого 2024 року о 09:30 хв.

Копію ухвали направити сторонам до відома, приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Мошковській З.І. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук