Постановление суда № 116309213, 16.01.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13173/23

Провадження №2-сз/369/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Бугайовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ заявупредставника позивача ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ» - Неровного Дениса Віталійовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Шериф-пульт022»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання послуг,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Шериф-пульт022»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання послуг.

25 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання 14.11.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Шериф-пульт022»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання послуг залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись статтею142, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ТОВ «ШЕРИФ ПУЛЬТ» - Неровного Дениса Віталійовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Шериф-пульт022»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання послуг - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Тетяна ДУБАС