№ 116308854, 09.01.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12300/23

Провадження № 3/359/160/2024

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, адміністративні матеріали, що надійшли від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судувід 09.01.2024об`єднано справипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/359/160/2024,справа 359/12300/23,за ст.124КУпАП,№ 3/359/203/2024,справа 359/12299/23за ст.122-4КУпАП та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/160/2024, справа № 359/12300/23.

05.12.2023 року о 09 год. 55 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 95, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на ТЗ, що стоїть, а саме «Chevrolet Malibu» д.н.з. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

05.12.2023 року о 08 год. 55 хв. в м. Бориспіль, вул.. Київський шлях, 95, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 будучи учасником ДТП не залишилась на місці пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала, фактичні обставини, що викладені в протоколах, підтвердила та просила суд суворо не карати та доповнила, що не відчула зіткнення з автомобілем та в неї не було умислу покидати ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 632702 та ААД № 632815 від 06.12.2023, схемою ДТП, яке сталася 05.12.2023, письмовими поясненнями правопорушника.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 36 цього Кодексуякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ст. 122-4 КУпАПпередбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 124 цього Кодексу, тому на підставіч. 2 ст.36КУпАП на ОСОБА_1 слід покласти адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, є щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.124КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Відповідно доч. 2 ст. 36 КУпАПшляхом накладеннястягнення вмежах санкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,остаточно накластина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA488999980313030149000010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номерплатника податків: НОМЕР_1 ,судовий збірв розмірі605гривень 60копійок,на користьдержавного бюджетуУкраїни занаступними реквізитами:Отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.