Приговор № 116307018, 15.01.2024, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/83/24

Єдиний унікальний № 742/4651/23

ВИРОК

Іменем України

15 січня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Чернігівської області, громадянина України, учня 8 класу Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

07.07.2023 у період часу з 18 год. 49 хв. по 18 год. 57 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи у приміщенні торговельної зали магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363), розташованого за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 79-в, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 21-02-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, із 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торговельного стелажу вищевказаного магазину викрав бездротові навушники марки «Wireless» модель «TWS-4» (арт. 64661), вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/8554-ТВ від 10.08.2023 становить 399,00 грн та бездротові навушники марки «Wireless» модель «TWS-5» (арт. 64660), вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/8554-ТВ від 10.08.2023 становить 349,00 грн, які поклав собі до лівої кишені кофти, в яку був одягнутий. Після цього, продовжуючи перебувати у приміщенні торговельної зали магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», з торговельного стелажу викрав зарядний пристрій «PowerBank» марки «GN-D103X» (арт. 79451), вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/8554-ТВ від 10.08.2023 становить 399,00 грн, які поклав під кофту, в яку був одягнений і в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на загальну суму 1147,00грн.

31.08.2023 між прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

За змістом укладеної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережного повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, переліку обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Також, сторонами угоди узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.

Завдана матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Захисник та законний представник обвинуваченого підтримали угоду і просили її затвердити.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 за ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, зазначивши, що здатний виконати в повному обсязі, покладені на нього угодою зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Сама угода про визнання винуватості відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.

За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , даних про особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завданий збиток, за місцем навчання характеризується посередньо, його критичне ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

При цьому підставами застосування ч. 1 ст. 69 КК України є вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення вперше, навність чотирьох пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Статтею 124 КПК України визначено порядок стягнення процесуальних витрат у разі ухвалення обвинувального вироку.

Обвинувачений хоч і є неповнолітнім проте вказав, що має постійний дохід - пенсія у зв`язку з втратою годувальника, тому процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956,00 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 956,00 грн.

Речові докази:

- бездротові навушники марки «Wireless» модель «TWS-4», зарядний пристрій «PowerBank» марки «GN-D103X» - повернути власнику ТОВ«ВИГІДНА ПОКУПКА».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1