№ 116305036, 15.01.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/6/24

Провадження № 3/670/21/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023року о 18год.00хв.в с. Зіньків вул. Вишнева, 8, Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 марки ВАЗ2107 в стані алкогольногосп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER Alcotest 6810». Відповідно до тесту №4963, проведеному 21.12.2023 року о 18 год. 57 хв. приладом «DRAGER Alcotest 6810» водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду позитивний 2.18 ‰. Від проходження на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушивп. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_2 справа № 670/6/24.

21.12.2023року о 18год.00хв.в с. Зіньків вул. Вишнева, 8, Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ2107 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на дерев`яні ворота на домогосподарстві ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. При дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено ворота на домогосподарстві ОСОБА_3 , якій завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/7/24.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 21.12.2023 року близько 18 год. 00 хв. вона перебувала в себе на домогосподарстві та почула як на вулиці на великій швидкості рухається автомобіль та в цей самий час даний транспортний засіб допустив наїзд на ворота її домогосподарства. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що на ворота допустив наїзд автомобіль ВАЗ 2107 за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який рухався автомобілем заднім ходом. При спілкуванні з ОСОБА_1 вона помітила, що він перебуває у п`яному вигляді та намагався продовжувати рух, а тому вона була змушена самостійно відсторонити водія від керування автомобілем. Під час дорожньо-транспортної пригоди їй було пошкоджено дерев`яні ворота та завдано матеріальних збитків. Працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду склав 2,18 ‰ алкоголю і ОСОБА_1 погодився з результатом огляду.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 266 КУпАПводії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідноп. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицієюч.1ст.130КУпАПпередбаченоадміністративнувідповідальність,втомучисліізакеруваннятранспортнимизасобамиособамив станіалкогольногосп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року(надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції та п.3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 5 Порядку та п.10розділу ІІІнструкції результати огляду,проведеногополіцейським,зазначаютьсявакті огляду,формаякогозатверджується МОЗзапогодженнямз МВС. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно результатів тестування № 4963 приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576» від 21.12.2023 року у ОСОБА_1 виявлено 2,18 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576», результат огляду на стан сп`яніння 2.18 ‰, з результатом ОСОБА_4 погодився.

Згідно відеофайлів, які міститься на CD-диску в матеріалах справи,працівники поліції приїхали на виклик ОСОБА_3 , яка повідомила про дорожньо-транспортну пригоду. На місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576», який зафіксував 2,18 ‰ алкоголю. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Потім на ОСОБА_1 були складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року серії ААД № 255502; результатом тесту № 4963 приладу аналізатор парів спирту «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576» від 21.12.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події, особистими поясненнями ОСОБА_3 .

Згідноп. 13.1 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст.124КУпАПпередбаченоадміністративнувідповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідносхеми місцяДТП,яка сталася21.12.2023року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із схемою ознайомлені і підписалися, дані про пошкодження транспортного засобу підтверджують.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року серії ААД № 255501; схемою місця ДТП, яка сталася 21.12.2023 року; особистими поясненням ОСОБА_3 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/6/24.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не працює, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (1000х17 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.23,33-35,36,40-1,124,130,266,283-285КУпАП,ст.4Закону України «Про судовийзбір»,п. 2.9 "а", 13.1 Правил дорожнього руху, п. 6 розділу І, п. 7, 10 розділу ІІ Інструкції, п. 3, 5 Порядку, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 (справа № 670/6/24), за ст.124 (справа № 670/7/24) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/6/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленнямправакеруваннятранспортними засобаминастрокодин рік. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв