№ 116305025, 12.01.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6853/23

н/п 3/766/1734/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу працює хірургом КНП «ОЛВ ХОР», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2023 року близько 18.45 год. в м. Херсоні по вул. Івана Богуна, 68 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згод водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARLM 0467, alcotest 7510, результат тесту № 769 позитивний і складає 0,55 %.

Таки чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від захисника, який також не з`явився у судове засідання, на адресу суду надійшло клопотання, яким він просив, врахувавши пом`якшуючи відповідальність обставини, та/або обставини, які знімають відповідальність, провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У поясненнях також вказував про те, що ОСОБА_1 за висвітлених у протоколі обставин взагалі не керував транспортним засобом, рух не здійснював, а стояв чекаючи на свого товариша, який мав сісти за кермо, та відвести ОСОБА_1 за потрібною адресою. Вказував на порушення, які, на його думку, були допущені співробітниками поліції при складанні матеріалів.

Дослідивши доводи клопотання захисту разом із письмовими запереченнями, протокол та додані до нього матеріали справи, переглянувши відеозаписи події, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за що останній має нести відповідальність встановлену Законом з огляду на наступне.

За встановленими судом обставинами ОСОБА_1 порушив:

п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначене, підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративного провадження, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 року серії ААД №519119 в якому викладено фактичні обставини вчиненого правопорушення, як то встановлено судом вище;

-роздруківкою Alcotest Drager 7510, прилад ARLM 0467 від 19.09.2023 року якою зафіксовано наявності алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ;

-актом огляду, із підписом порушника та направленням на огляд до вказаного тесту, якими зафіксовано наявність у ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння та результати проходження ним алкотесту, яким зафіксовано 0,55 проміле;

-рапортом інспектора від 19.09.2023 року за обставинами справи;

- відеоматеріалами дослідженими судом з яких чітко видно обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , проходження ним, на пропозицію інспектора освідування за допомогою технічного приладу, а також відсутність з боку останнього на місці проходження тесту заперечень щодо результатів перевірки з огляду на те, що, на пропозицію інспектора проїхати в медзаклад, в разі незгоди із результатами технічного приладу, ОСОБА_1 не наполягав;

-довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

При цьому суд, уважно дослідивши та перевіривши доводи сторони захисту зокрема з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у час та місці вказані у протоколі, зазначає про те, що такі доводи повністю спростовуються дослідженим судом доказами, зокрема відеозаписом події.

Обставин, які б тягли за собою визнання долучених до справи доказів недопустимими, про що також вказує сторона захисту у своїх письмових поясненнях, судом не встановлено.

Згідно ч. 1ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, на підставі дослідження доказів та у їх сукупності судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір.

При цьому суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема те, що воно пов`язано із керуванням об`єктом підвищеної небезпеки, а також особу порушника та часткове фактичне визнання ним обставин справи на місці події, яке виразилось у відсутності з боку порушника заперечень із результатами огляду. Інших обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не становлено.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, ОдержувачГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959517, Банк отримувачКазначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі: : 605,60 (шістсотп`ять) грн.60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом10(десяти)днівз дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Скрипнік