Решение № 116303311, 15.01.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/37/24

Справа № 470/837/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19грудня 2023року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 25 лютого 2020 року між ПАТ "МТБ Банк" та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 1059051/141 (кредитна картка), на підставі якого відповідачці було надано кредит, у розмірі 20000,00 грн на споживчі цілі, на строк з 25 лютого 2020 року по 25 лютого 2021 року включно. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконала, в зв`язку з чим, станом на 04 грудня 2023 року, у неї виникла заборгованість, в сумі 26047,41 На підставі зазначеного просив суд стягнути з відповідачки заборгованість, в розмірі 26047,41 грн та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовнихвимог вповному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представникпозивача тавідповідачка всудове засіданняне з`явилися,відповідно доч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 25 лютого 2020 року між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_2 , яка 30 листопада 2021 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 », було укладено договір про споживчий кредит № 1059051/141, за яким товариство надало відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 200000 грн., пільговою відсотковою ставкою 0,001 % річних, стандартною відсотковою ставкою 43,2 % річних, строком на 1 рік (до 25 лютого 2021 року), з умовою сплати обов`язкового мінімального щомісячного платежу 5 % від суми загальної заборгованості за кредитом (7-9,60-63).

Також відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.15-16).

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 26047,41 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці нараховано за даним кредитним договором, станом на 04 грудня 2023 року, заборгованість у розмірі 26047,41 грн., з яких 20000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту (12190,26 грн. заборгованість за санкціонованим овердрафтом та 7809,74 грн. заборгованість за простроченим овердрафтом), 6047,41 грн. заборгованість за відсотками (1158,4 грн. поточні відсотки, 4889,01 грн. прострочені відсотки) (а.с.30-57).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує, у зв`язку з чим 26 травня 2022 року їй була направлено лист-вимогу, яка залишена відповідачкою без задоволення (а.с.27-29).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови договору про споживчий кредит, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти та сплатила відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерноготовариства «МТББанк»,код ЄДРПОУ21650966, заборгованість за договором про споживчий кредит № 1059051/141 від 25 лютого 2020 року, станом на 04 грудня 2023 року, в розмірі 26047,41 (двадцять шість тисяч сорок сім грн. 41 коп.) грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту (12190,26 грн. заборгованість за санкціонованим овердрафтом та 7809,74 грн. заборгованість за простроченим овердрафтом), 6047,41 грн. заборгованість за відсотками (1158,4 грн. поточні відсотки, 4889,01 грн. прострочені відсотки).

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерноготовариства «МТББанк», код ЄДРПОУ21650966, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: публічне акціонернетовариство «МТББанк»,код ЄДРПОУ21650966, місце знаходження: вул. Миру, 28, м. Чорноморськ Одеської області, 68003.

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25 січня 2022 року органом 5112.

Повний текст рішення складено 15 січня 2024 року.

Суддя С. А. Луста