Постановление суда № 116302384, 09.01.2024, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2767/23

Провадження №2-а/190/3/24

УХВАЛА

09 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатськогорайонного судуДніпропетровської областіФирса Ю.В.,розглянувши адміністративнийпозов ОСОБА_1 до старшоголейтенанта поліціїВРПП Кам`янськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції уДніпропетровській областіНедоська ЕдуардаСтаніславовича, Головнеуправління Національноїполіції вДніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Недоська Е.С. про скасування постанови серії БАД № 273570 від 06 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях ст.161, 172 КАС України, підсудний П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із положеннями статті 46КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Нормами ст.222Кодексу Українипро адміністративніправопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, органом Національної поліції у даній справі є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а.

За такихобставин, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області слід залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст.ст.3,12,162-165,175,248, 286 КАС України, суд,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/2767/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ВРПП Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській обалсті Недоська Едуарда Станіславовича, Головного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 31січня 2024рокуна09год.00хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №3).

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк до 31.01.2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 31.01.2024 року.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Уразі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС Українисторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді навідзив, пояснення навідповідь навідзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Фирса