Постановление суда № 116299432, 15.01.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/70/23

Провадження № 2/535/195/24

УХВАЛА

15 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №530/70/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права права оренди за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №530/70/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 4,5901 га, кадастровий номер: 5321386000:00:021:0017, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що знаходиться на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, шляхом повернення її з незаконного користування ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 24089080); скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Товстоліта Олексія Анатолійовича (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 20600402) про державну реєстрацію іншого речового права права оренди за договором оренди землі, серія та номер: б/н, від 15.01.2008, який укладений між ОСОБА_3 та ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» щодо земельної ділянки площею 4,59 га з кадастровим номером 5321386000:00:021:0017, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області (зареєстроване 04 квітня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 9333589), з одночасним припиненням такого речового права.

Справу №530/70/23 передано до Котелевського районного суду Полтавської області на підставі ст. 31 ЦПК України на підставі розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 11.10.2023 (том 1 а.с. 132).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.10.2023 справа №530/70/23 прийнята до провадження Котелевського районного суду Полтавської області за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження. Крім того, судом задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів, й витребувано у ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» завірену копію договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного між ОСОБА_3 й орендарем ПП «Агроекологія» строком на 25 років, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га кадастровий номер 5321386000:00:021:0017, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, який зареєстрований реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589) з усіма додатками та невід`ємними його частинами (том 3 а.с. 4-6).

Відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» 30.10.2023, через свого представника адвоката Мельникова Дениса Олександровича, який діє на підставі довіреності від 12.01.2023, через систему «Електронний суд», подало до Котелевського районного суду Полтавської області повідомлення про те, що договір оренди землі, який витребуваний Котелевським районним судом Полтавської області, вилучений компетентним органом поліції на підставі судового рішення у матеріали досудового розслідування. З огляду на викладене, ПП Агроекологія позбавлене можливості надати суду договір оренди землі та/або його копію (том 3 а.с.23).

14.11.2023 відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд» подало до Котелевського районного суду Полтавської області зустрічний позов до позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 15.01.2008 між приватним підприємством «Агроекологія» та ОСОБА_3 , який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589). Зустрічний позов подано у зв`язку з тим, що спірний договір від імені орендодавця підписаний не ним, а іншою особою, тобто оспорюваний договір був укладений без волевиявлення власника земельної ділянки (том 3 а.с.92-164).

Суть клопотань (питань), що вирішуються ухвалою, мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

1.Щодо прийняття зустрічного позову.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2023, постановленою під час підготовчого засідання, зустрічну позовну заяву відповідача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, подану у справі №530/70/23, залишено без руху, та повідомлено відповідачу ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про необхідність виправлення недоліків зустрічної позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали (том 4 а.с.45-46).

Копію зазначеної ухвали суду від 12.12.2023 відповідач та його представник отримали 12.12.2024 (том 4 а.с.73-74).

13.12.2023 ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подало до суду заяву про роз`яснення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 (про залишення без руху зустрічної позовної заяви) (том 4 а.с.79-101).

Зазначена вище заява відповідача про роз`яснення судового рішення залишена без руху ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 (том 4 а.с.124-125), та визнана неподаною й повернута заявнику ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 (том 4 а.с.179-180).

13.12.2023 ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подало до суду заяву про відстрочення сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви (том 4 а.с.103-117), у задоволенні якої відмовлено ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 (том 4 а.с.122-123).

18.12.2023 відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву, в якій просив визначити додатковий строк (продовжити раніше встановлений судом строк) для сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви (том 4 а.с.150-151).

19.12.2024 відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про виконання вимог ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2024 та додав платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви (том 4 а.с.150-177, 178).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.01.2024 продовжено позивачу ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» на п`ять днів процесуальний строк, встановлений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, та залишено без руху зустрічну позовну заяву відповідача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» у справі №530/70/23, оскільки відповідачем до зустрічної позовної заяви не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору оренди землі чи засвідчений витяг з нього, як і не повідомлено про наявність чи відсутність оспорюваного договору у відповідача, клопотання про його витребування відповідачем не заявлено (том 4 а.с.181-184).

08.01.2024 відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про виконання ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 02.01.2024 та клопотання про витребування доказів, а саме оспорюваного договору оренди землі.

Згідно з ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позовприймається доспільного розглядуз первіснимпозовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Справа за зустрічним позовом ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ч.1 ст.194 ЦПК України, та подана у строк, визначений ч.1 ст.193 ЦПК України. Підстав для повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, зустрічний позов ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Щодо витребування доказів.

Як зазначено вище, ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.01.2024 залишено без руху зустрічну позовну заяву відповідача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» у справі №530/70/23, оскільки відповідачем до зустрічної позовної заяви всупереч вимогам ч.6 ст.177 ЦПК України не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору оренди землі чи засвідчений витяг з нього, як і не повідомлено про наявність чи відсутність оспорюваного договору у відповідача, клопотання про його витребування відповідачем не заявлено (том 4 а.с.181-184).

08.01.2024 відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1) витребувати у Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (вулиця Шевченка, 5, Полтава, Полтавська область, 36000) оригінал договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного між ОСОБА_3 і орендарем ПП «Агроекологія» строком на 25 років, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га кадастровий номер 5321386000:00:021:0017, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589) з усіма додатками та невід`ємними його частинами та архівну справу щодо державної реєстрації цього договору;

2) витребувати у державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Товстоліта Олексія Анатолійовича (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) оригінал договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного між ОСОБА_3 і орендарем ПП «Агроекологія» строком на 25 років, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га кадастровий номер 5321386000:00:021:0017, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589) з усіма додатками та невід`ємними його частинами та архівну справу щодо державної реєстрації цього договору (том 4 а.с. 188-220; 221-240), з повідомленням про те, що оспорюваний договір оренди землі вилучений компетентним органом поліції на підставі судового рішення у матеріали досудового розслідування. З огляду на викладене, ПП Агроекологія позбавлене можливості надати суду договір оренди землі та/або його копію (том 3 а.с.23, том 4 а.с.207).

Крім того, 08.01.2024 відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подав до суду клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, а саме просить витребувати у Зіньківської державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (38100, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 63) відомості про сплачені (утримані) ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 2008 по 2016 податки з отриманих доходів від здачі в оренду приватному підприємству «Агроекологія» земельної ділянки сільськогосподарського призначення, оскільки зі змісту інформації про сплату податків буде встановлено безпідставність заявленого позову (том 4 а.с. 241-250).

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи вище викладене, оскільки докази, про витребування яких у відповідача просить представник відповідача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», стосуються предмету доказування і можливість надання вказаних доказів не залежить від волевиявлення сторони, клопотання представника ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про витребування доказів слід задовольнити.

Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 187, 193, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 15.01.2008 між приватним підприємством «Агроекологія» та ОСОБА_3 , який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589), прийняти до спільного розгляду у справі №530/70/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права права оренди за договором оренди землі, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Запропонувати позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що у разі ненадання ними відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Клопотання представника відповідача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» Мельникова Д.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (вулиця Шевченка, 5, Полтава, Полтавська область, 36000) оригінал договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного між ОСОБА_3 і орендарем ПП «Агроекологія» строком на 25 років, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га кадастровий номер 5321386000:00:021:0017, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589) з усіма додатками та невід`ємними його частинами та архівну справу щодо державної реєстрації цього договору.

Витребувати у державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Товстоліта Олексія Анатолійовича (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) оригінал договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного між ОСОБА_3 і орендарем ПП «Агроекологія» строком на 25 років, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га кадастровий номер 5321386000:00:021:0017, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589) з усіма додатками та невід`ємними його частинами та архівну справу щодо державної реєстрації цього договору.

Витребувати у Зіньківської державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (38100, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 63) відомості про сплачені (утримані) ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 2008 по 2016 податки з отриманих доходів від здачі в оренду приватному підприємству «Агроекологія» земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Зобов`язати Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області, Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Зіньківську державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько