Постановление суда № 116297117, 15.01.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 січня 2024 року Справа № 580/12524/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. у письмовому порядку за справилами спрощеного позовного провадження розглянув клопотання відповідача про зупинення у адміністративній справі № 580/12524/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Оіл» (вул. Святотроїцька 55-А, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 43976954) про застосування арешту коштів на рахунках платника податку, постановив ухвалу.

27.12.2023 вх. № 58470/23 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом до ТОВ, просить: застосувати арешт коштів на рахунках платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Оіл» (вул. Святотроїцька 55 -А, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 43976954).

Ухвалою від 01.01.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного (письмове) позовного провадження.

10.01.2024 представник ТОВ «Ентерпрайз Оіл» подав до суду клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/11876/23 (ухвала про відкриття спрощеного провадження 18.12.2023 ЄДРСР 115757384) за позовом ТОВ «Ентерпрайз Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення. 15.01.2024 вх.№2341/24 (через підсистему Електронний суд 12.01.2024) позивач заперечуючи зазначив, що подання позову про скасування наказу про проведення перевірки до суду не є підставою для недопуску до перевірки та відповідно не може розглядатися як підстава не накладення арешту на рахунки платника. Вважає представник позивача, що результат розгляду справи №580/11876/23 не впливатиме на обставини справи у контексті оцінки підстав застосування арешту коштів, тому відсутні підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнятий наказ від 09.11.2023 №1978-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ентерпрайз Оіл».

З метою проведення перевірки працівниками Головного управлінням ДПС у Черкаській області здійснений вихід для проведення перевірки ТОВ «Ентерпрайз Оіл». Представником ТОВ «Ентерпрайз Оіл» не допущено посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки, про що складений акт від 21.12.2023 №1924/23-00-07-02-02/43976954 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ентерпрайз Оіл». У акті про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки від 21.12.2023 представник ТОВ «Ентерпрайз Оіл» як на підставу недопуску покликався на те, що наказ від 09.11.2023 №1978-п про призначення перевірки є протиправним та оскаржується до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі акту від 21.12.2023 в.о. начальника Головного управлінням ДПС у Черкаській області прийняв рішенням від 21.12.2023 №22933/6/23-00-07-02-04 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Ентерпрайз Оіл».

Суд встановив, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 ЄДРСР 115757384 відкрите провадження у справі за позовом ТОВ «Ентерпрайз Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, в якому позивач просить суд: визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 09.11.2023 №1978-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що оскаржуваний наказ від 09.11.2023 №1978-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ентерпрайз Оіл» був безпосередньою підставою для проведення контролюючим органом перевірки, у подальшому складання акту про недопущення посадових осіб Головного управлінням ДПС у Черкаській області до проведення документальної перевірки ТОВ «Ентерпрайз Оіл» від 21.12.2023 №1924/23-00-07-02-02/43976954, застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Ентерпрайз Оіл» та звернення до суду з цим позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «Ентерпрайз Оіл», суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №580/11876/23.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.2, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Ентерпрайз Оіл» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/12524/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Ентерпрайз Оіл» про застосування арешту коштів на рахунках платника податку до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/11876/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування ЄСІТС з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА